Старался ответить на на первоначальный вопрос, для меня он звучал так:
"универсальная система, по которой играем любой сеттинг" пр. "своя уникальная система под каждый конкретный (или группу конкретных) сеттинг"
Ордос:
1. Я высказываю мнение, что даже если разработать ОЧЕНЬ хорошую систему - одной системой все равно не обойтись, нужны: ДнД-like очень хорошая система (1 шт), Гурпс система (1 шт), отдельные своды "мета правил" для проведения словесок (0-1 шт), и это КАК МИНИМУМ, наверняка еще что-то не учел...
т.е. уже насчитали минимум 2 (с мета-правилами для словесок будет минимум 3)
необходимые системы, которые нужны уже в силу того, что "на вкус и цвет...", можно считать это аргументом против 1-й универсальной системы, хотя я лично так не считаю.
2. виды энкаунтеров.
Если наша система универсальна, то нам надо играть в нее, например:
космическое приключение, среднивековый крестовый поход, фантезийную компанию, мистический детектив с элементами экстрасенсорики,........ а также приключения где герои обладают совокупностью приведенных выше возможностей.
Соответственно нужен
механизм включающий\выключающий всю совокупность игровых возможностей связанных с определенным типом компании (скиллы, фиты, классы, маг/обычные-шмотки(+5 автомат

, базовые описания взаимодействий).
Так вот я предложил, пожалуй несколько сумбурно, механизмом включения\выключения сделать
возможность конкретного энкаунтера в компании, т.е.
если в компании возможен энкаунтер "космическая битва" -
ватоматически становятся доступны класс "космос-скаут", скилл "ориентирование по звездной карте", фит "мастер-инженер"..... (ну и само описание 3-мерного боя в космосе, атмосфере, базовые таблицы звездолетов, бластеров........).
С другой стороны у нас есть мир и с техникой и с магией - включаем книги "космическое приключение", "фентезийный мир" и генерим игрока "космо-скаут"3\"сорк 6", который догоняет противников на мини-звездолете, потом хлоп - телепорт на корабль противника и мочим всех фаерболами.......
типы энкаутнеров, например
еще такие "телепатическое сражение = псионика", "детективное расследование....", доступные энкаунтеры (по 1 на книгу - лишь готовые шаблоны для мастера, какую часть механики включать в компанию).
3. Не знаю, как это выглядит со стороны - Вам виднее, я лишь написал, каким требованиям должно
по моему мнению соответствовать универсальная система. На первый взгляд минусов больше, чем плюсов, но мне ее было бы интересно посмотреть минимум как мат-модель

AVE
0.
это все - лишь пример, "если строить ДнД ххх.0, то КАК МНОГО ПРИДЕТСЯ СДЕЛАТЬ"
не разделение на несколько модулей, а разделение на
типы энкаунтеров, которые
в любой комбинации мастер вправе пускать или не пускать в свою компанию
1. "I.1" = сейчас я рассмотрю
только ДнД-like систему, если ее строить так(если бы я ее строил так), она должна включать.......
2. хм поспешил пункт "2" должен выглядеть так "если рассматривать ДнД-like систему, то она имеет высокую сложность проектирования и дополнительно должна удовлетворять следующим требованиям" и далее
3. =2.а;
4. =2.б;
5. =2.в.....
При семантическом разборе Вашего поста фраза "Можно точнее очертить смысловое (семантическое) поле?" понимается нами по разному

, т.е. поясните, плз.
3=PS не скинете ссылку на разбор механик по типам (а лучше топологию типов механик).
П.С. для большей ясности: я всего лишь отвечал на вопрос: "мы хотим иметь ДнД ххх.0 и иметь возможность водить по ней любой сеттинг, с чем столкнутся разработчики ДнД ххх.0, с чем столкнемся мы взяв в руки сею замечательную модель".
П.П.С продолжение будет, но не сегодня (сегодня = пока не лег спать

) надеюсь со стороны не смотрится, как поток бессвязного сознания.