"Нарратив" и "Нарративизм", Терминология, повествовательные элементы

[Baron von Juntz]

Тема выделена из этой (ссылка) (ave)


Игры про кошек и дракончиков, это инди-рпг для больших оригиналов, никак не для массового потребителя, в такое и взрослых найдется мало желающих играть.
А под нарративизмом все подразумевают разное, так что уточните лучше.

[Baron von Juntz]

Наличие КПД - это здорово, но вот уточните, как измеряется польза и вред.

Боюсь показаться банальным, но по наличию какого-то полезного действия. Например, публикации ролевой игры. Или создание популярной фриварной РПГ, имевшей широкое распространение (как АРРРГХЪ).

Вот если тот же Rime (пример абстрактный, мне просто нужен автор ролевой системы) при написании ХДД сэкономил за счет Power 19 на стадии разработки уйму усилий и произвел на свет игру, в которую люди иногда играют

Кто о ней слышал и кто в нее играл? Три с половиной анонимуса, да и те только из-за того былинного срача на Мастерской, чтобы доказать, что ХДД хоть кому-то нужна. Не будь тех памятных событий, она бы вообще канула в Лету.

Аналогично как вы измеряете вред от дискусий по БМ и будете сравнивать их с вредом от дискуссий вроде мнений раннего Дервиша и подобных Пророков там же, например?

Все, что провоцирует срачи, холивары и клоунаду и способствует повышению градуса неадеквата на форуме есть вред. Сравнивать вред от холиваров и вред от разных пророков, просто констатируем, что вред и от того, и от другого присутствует. При этом появление пророков вещь естественная и внедрение никаких моделей ему восприпятствовать не может.

Доказать-то пользу моделей, в приниципе, можно - хотя это эксперимент, который очень сложно организовать в наших условиях. Это надо усадить сторонников и противников модели в примерно равных условиях и сравнить результаты их трудов на контрольной группе ролевиков.

И в итоге все упрется в предпочтения контрольной группы, а потому толк от такого эксперимента будет нулевой.

- Предохранение от стандартных ошибок и указание на природу типичных игровых конфликтов. То же самое делает игровой опыт, но модели полезны тем, что позволяют получать предупреждение не наступив на грабли самолично.

Чем это заканчивалось, мы все прекрасно знаем. Абсолютизацией личного опыта, воспалением ЧСВ, появлением нелепых стереотипов наподобие "пыдыэфоф с картингами" и в конечном итоге деградацией. Собственно сама такая деятельность и есть изобретание велосипедов.

- Облегчение обсуждения проблем. Слабо применяется в наших условиях, потому что большая часть народу банально знает о теориях, а некоторая часть принципиально не хочет их изучать по причинам личного характера. Из-за этого КПД в этом плане низок.

Это слабо применимо не только у нас, но и вообще везде, где абсолютное большинство не является сторонниками какой-то модели.

- Разделение элементов НРИ при ее создании. Пока что маловат у нас набор игр сделанных сообществом как с оглядкой на модели, так и без, чтобы толком сравнивать. Точнее, среднюю игру сделанную без оглядки на модели и термины мы знаем - это fantasy heartbreaker с реализмом по-русски

Фентези хертбрейкер, это культисткий мем и именно культисты решили, что такие игры, это плохо. В них нет ничего плохого, это часть естественной эволюции. Сначала юное дарование делает реалистичное днд, а потом начинает задумываться над чем-то более оригинальным. Да, далеко не каждый сможет в итоге сделать что-то пристойное, но это тоже совершенно естественно.

А среднюю игру, сделанную с оглядкой на разные модели мы тоже прекрасно знаем, это унылое инди-говно с картинками из гугла (ТМ), которое никому не нужно и в котором присутствует потенциал только к дальнейшей деградации.

Отсутствие порождает пророков - примеры см. на gameforums и тут

Как я уже говрил выше, это неправда. Пророки будут всегда и никакие модели от их появления не предохранят. Всегда будут юноши с горящими взорами, считающие, что им открылся Свет Истины. Почему вы думаете, что пророк полностью примет какую-то распространенную теорию если такая будет иметься в наличии?

При этом сама по себе, в отрыве от неправильного применения и "культизма" (злоупотребления) модель или терминология явно полезнее ее отсутствия. Культизм и пустотерминологические споры есть примеры проблем в применении, а не указания на порочность подхода, на мой взгляд. Это проблемы связанные с конкретными личностями, а не с существованием моделей и терминов.

Так же как дурное древо не может дать плодов благих, так и благое древо не может дать дурного плода.

Одним словом, Гаррет безусловно прав, когда называет пустопорожние споры про РПГ-теории бациллой гниения, но категорически неправ насчет того, что она пришла с геймфорумов.