Рассуждения о том, какой
должна быть терминология в условиях, когда некоторые протестуют против факта ее легального существования вообще - это сродни рассуждениям о шкуре неубитого медведя, на мой взгляд.
Что касается постструктурализма (не уверен, кстати в классификации - забыл я уже эти вещи, надо бы обновить в памяти), то там, насколько я помню все эти гносеологические штучки, даже экстремистские варианты не отрицают полностью самой возможности существования классификации с заложенным в нее смыслом.
То есть упомянутые эффекты разрастания, деконструкции и создания смыслов в процессе не мешают существовать исходному смыслу.

"Может использоваться только для словоблудия" и "Неизбежно будет порождать словоблудие (как один из побочных эффектов)" это несколько разные вещи, особенно с учетом того, что отсутствие терминологии влечет не меньшие коммуникационные сложности - это-то было известно еще раньше...