Так, у меня кончаются хоббиты, так что я прекращаю подкармливать Азалина.
По поводу "РПГ - не наука" и порочности "наукообразных рассуждений". Наш сам собой довольный тролль совершенно правильно сказал, что путь один - "объяснять словами и примерами". Но тут есть несколько "но".
Во-первых, примерами объяснять накладно, на практике - почти невозможно. Я не могу всех участников этой ветки позвать за свой игровой стол, например. Основная нагрузка ложится на слова.
Во-вторых, для того, чтобы что-то объяснять словами, нужно, чтобы у говорящего и слушающего было одинаковое понимание этих самых слов. Это особенно критично в свете того, что игровой опыт у нас всех очень разный, очень трудно сводимый к общему знаменателю.
В-третьих, настольные ролевые игры - довольно специфическая область человеческой деятельности, и в разговоре о них нередко возникает необходимость назвать нечто, для чего в обыденном языке попросту нет ещё своего слова.
Вот эти-то "во-вторых" и "в-третьих" свидетельствуют о необходимости вводить в оборот термины и договариваться об их употреблении.
Вернёмся к моему "биологическому" сравнению. Если мы задаёмся вопросом "Как приготовить оладьи из щуки?", нам нет нужды прибегать к какой-то специальной лексике. Но если мы хотим найти ответ на вопрос о том, почему щука плавает быстрее окуня или в каких пределах может варьироваться срок развития мальков щуки из икринок, нам неизбежно придётся обращаться к ихтиологии с её терминологическим аппаратом.
Точно также и с РПГ. Если мы хотим узнать, как создать максимально эффективного боевого персонажа 7-го уровня или у кого из форумчан какие бывали самые запоминающиеся любовные сцены в играх, нам нет нужды строить какую-то теорию и пользоваться специальной терминологией (кроме терминов механики). Если же нас интересуют какие-то более глубокие вопросы, например, "Каковы сильные и слабые стороны "Перекрёстка миров" по сравнению с 7th Sea?" или "Помогает ли такое-то правило сделать игру более яркой и интересной?", то нам неизбежно приходится заниматься
анализом игрового процесса - а значит, опираться на модели и термины.
В свете этого понятно, что аргумент "РПГ - не наука" насквозь гнилой. Ебля, знаете ли, тем более не наука, но это не отменяет того, что есть такая наука сексология - со своим понятийным аппаратом.
Мне кажется какбэ очевидным, что по своему отношению к этим вопросам все настольные ролевики делятся на три типа:
1. Люди, которые считают полезным для себя рассматривать игровой процесс аналитически. Соответственно, они принимают необходимость "наукообразных рассуждений".
2. Люди, которые не считают полезным или осмысленным рассматривать игровой процесс аналитически. Соответственно, они не заходят на форумные ветки, в которых обсуждается процесс игры, потому что не считают, что им есть что там делать.
3. Люди, которые не считают полезным или осмысленным рассматривать игровой процесс аналитически, но всё же лезут в подобные ветки. Это клоуны, болтуны и тролли, напрасно отнимающие у других время, либо, в редких случаях, клинические идиоты, которые слишком тупы, чтобы хотя бы осознать выбор для себя между (1) и (2), не говоря уже о том, чтобы его сделать.
Which side are you on?