Цитата
Я ставлю знак равенства между словами процесс и wargame? Актуально подметил, учитывая, что оба этих слова ты упомянул в своем посте впервые в этой теме... smile.gif
Я имел в виду вот это твое утверждение:
Цитата
Во-вторых, если у нее есть система механики которую нужно соблюдать то она автоматически переносится по моей классификации к варгеймовому полюсу
И не между "процесс" и wargame, а между "детальность правил" и wargame.
Цитата
Ну как бы затем, что вот эту тусовку я например не знаю, как и слово creative agend-а. Почему меня должно волновать, что такое нарративизм по мнению этих людей?
Вообще говоря, потому что это как минимум одна из попыток ответить на вопрос и ввести терминологию. Без этого риск велик сказать "вообще, какая мне разница, что велосипед изобретен Киркпатриком Макмилланом и какое мне дело до того, что такое велосипед по мнению его и последующих людей? Я называю словом "велосипед" совсем другое, а все иные рассуждения о велосипедах яйца выеденного не стоят"

Цитата
Отыгрыш всегда "внесистемный". Даже если правила за него что то дают или отнимают - от этого он системным не становиться. Просто в некоторых игровых правилах (сдвигаем колонок в сторону которую я озаглавил "варгеймы") за него полагается поощрение/пенальти. Сам по себе он не становиться системным элементом.
Определи то, что ты называешь "отыгрышем" тогда. Потому что я не в курсе твоей терминологии, и сильно подозреваю именно D&D-шное наследие. В некоторых системах то, что называлось бы так в D&D не дает пенальти и бонусов, но так или иначе в систему включено. Собственно, вот те же элементы Темной Судьбы в Горной Ведьме или введение тех или иных элементов в сцену - оно куда относится в твоем понимании, к механике или к отыгрышу? Дело в том, что мне там они видятся трудноразделимыми, хотя это не лучший пример...