Обсуждение вопроса о реалистичном космическом бое

[Leer at you]

Господа и дамы.

Вот хотелось бы спросить вас: каким вам представляется реальный космический бой?

Подавляющее большинство из нас смотрело ЗВ. Наверно оттуда в массовом сознании растут ноги о косм. бое. Или что-то было массовое до них?
Крейсера летают меж планет, выпускают тучи истребителей и... я уж не говорю о бластерах.

А ведь использование "истребителей" неправдано вообще никак, нэ?

[Agt. Gray]

Witcher,

Не за гранью. То, что надёжно описывается нынешней наукой.

Это я написал, увидев статьи от ГэТэ и пони Гаррета. Аннигиляторы Танева, ага.

Ты не представляешь насколько.

Представляю. =)

Т. е. фундаментальные возражения против снимаются.

Фундаментальных и не было. Все зависит от контекста конфликта. В глобальной-войне-на-уничтожение-аррргхъ у нас ограничений, конечно же, нет.

Универсальные решения всегда проигрывают специализированным.

Соглашусь с очевидным, только в том случае, если тебе не нужно тащить широкий спектр узкоспециализированных решений через космос. В глобальной-войне-на-уничтожение-аррргхъ все будет подчинено двум задачам - донести ядерную боеголовку до цели и не дать это сделать врагу.

[Witcher]

Представляю. =)

Вряд ли. Если серьёзно - кинетика вся идёт лесом найух сразу. Слишком громоздко при сравнительно небольшом эффекте и слишком медленно. Лазеры имеют проблемы с КПД и расхождением луча( хоть ты тресни, но даже их луч - расходится на расстояниях в сотни километров). Остаются ракеты. Медленно, но возможность маневрирования остроту проблемы уменьшает. Прямое попадание чугуниевой боеголовки выглядит весьма сомнительным, т. е. требуется подрыв в ближнем пространстве. Химический взрыв в космосе неэффективен. Остаётся ядерный.

Фундаментальных и не было. Все зависит от контекста конфликта. В глобальной-войне-на-уничтожение-аррргхъ у нас ограничений, конечно же, нет.

Ещё раз. В космосе применение ядерной боеголовки приводит к уничтожение боевых единиц. Глобальных эффектов оно не несёт. Масштабные плотные метрополии в космосе - сон разума. (у них нет предпосылок к возникновению). Поэтому ядерное оружие для космического корабля не является неконвенциональным оружием. Это нормальное, штатное оружие.

Соглашусь с очевидным, только в том случае, если тебе не нужно тащить широкий спектр узкоспециализированных решений через космос.

Ворох? -). Специализация в любом случае будет. Нужен небоевой корабль-тягач (небоевой в силу своих охренительных размеров и сравнительно низкой тяги при большом радиусе автономности), рои боевых автономных истребителей-носителей ракет(с высокой тягой, но крайне низким радиусом автономности), малозаметные мины, много одноразовых ретрансляторов связи, МНОГО ракет. Заметь, разделение по ролям очень чёткое и роль истребителей как ракетного носителя короткого радиуса действия здесь очевидна. Я не вижу других ролей для них.
upd. Ну, может, кроме транспорта подхвата - эта роль действительно для них подходит. Но никаких постоянно закреплённых СЖО, грузового или ремотного снаряжения. если уж так хочется - навесные конструкции.

В глобальной-войне-на-уничтожение-аррргхъ все будет подчинено двум задачам - донести ядерную боеголовку до цели и не дать это сделать врагу.

В космической войне ядерная боеголовка не является атрибутом войны на уничтожение - по космическим масштабам это локальное оружие со сравнительно небольшим радиусом действия. Остальные типы оружия просто несерьёзны.

[Leer at you]

Заметь, разделение по ролям очень чёткое и роль истребителей как ракетного носителя короткого радиуса действия здесь очевидна. Я не вижу других ролей для них.

А я даже не понимаю, зачем они в этой роли? Эффективнее выпустить ракеты с "бандуры", нэ?

[Witcher]

А я даже не понимаю, зачем они в этой роли? Эффективнее выпустить ракеты с "бандуры", нэ?

У бандуры поверхность конечная, поэтому залп ограничен. Выносной рой истребителей будет иметь бОльший залп на единицу массы и более плотную ПРО.

[Leer at you]

У бандуры поверхность конечная, поэтому залп ограничен. Выносной рой истребителей будет иметь бОльший залп на единицу массы и более плотную ПРО.

Э? Чего? А что мешает вместо роя истребителей, запустить рой ракет/торпед/брандеров?

Т.е. избавиться от лишнего звена в передаче боезаряда.

[Witcher]

Э? Чего? А что мешает вместо роя истребителей, запустить рой ракет/торпед/брандеров?

Т.е. избавиться от лишнего звена в передаче боезаряда.

Да, ты можешь развесить ракеты и противоракеты вокруг себя, пока летишь на марше - такая доктрина имеет право на жизнь. Хотя промежуточную ступень в ракетах я бы сделал. Ну т. е. боевая ракета на подлёте распускает сотню ракет поменьше, каждая с б.ч..
В этом случае "истребители" остаются как рой охранения носителя.