Обсуждение вопроса о реалистичном космическом бое

[Leer at you]

Господа и дамы.

Вот хотелось бы спросить вас: каким вам представляется реальный космический бой?

Подавляющее большинство из нас смотрело ЗВ. Наверно оттуда в массовом сознании растут ноги о косм. бое. Или что-то было массовое до них?
Крейсера летают меж планет, выпускают тучи истребителей и... я уж не говорю о бластерах.

А ведь использование "истребителей" неправдано вообще никак, нэ?

[Agt. Gray]

Witcher,
"За грань - не заглядывал." Как раз обсуждаемые здесь категории вполне за гранью.
"Истребитель с человеком ограничен по перегрузкам." В зависимости от технологического контекста - истребителю могут оказаться не нужны высокие ускорения.
"Все прочие прогнозируемые виды оружия отстают по эффективности на много порядков, поэтому нерациональны."Все оружие отстает от атомного на много порядков. Но тем не менее.

Leer at you,
" Зачем нужна "промежуточной ступенью для донесения боеголовки" Просто говоря, за всем. Кинетическая энергия, защищенность, интеллект.
"это не "истребители" - это спутники связи." Еще и спутники связи. Еще и антенна наблюдения. Распределенная. Обороняющаяся.
"выполнить задачу в атмосфере" - абсолютнейший абсурд с точки зрения рациональности боя в космосе - каждый лишний кг потраченный на аэродинамику идёт во вред космическому бою" Или ты тратишь лишние 25000 кг на аэродинамику истрибителя, или лишние 50000 кг на еще один, аэрокосмический истрибитель. Вопрос только в стоящих перед тобой задачах.
"выполнить утилитарную задачу (осмотр объекта, доставка груза)" - и опять это не "истребители" Дык что, мне целый лунапарк аттракционов через бездну космоса тащить, чтобы тривиальные задачи выполнить? Есть же истрибители.
"опять же, это не "истребители"... хм... полицейские корабли?" Они истрибители. Но благодаря размерам, еще и нормальные "полицейские корабли".
"сказала Торпеда (=" Достаточно продвинутая торпеда неотличима от истрибителя.
"у противника их нет, ибо он вовремя понял их нецелесообразность (;" Целесообразность - выше.

"делегации официальных полномочий" - чего? о_О" Представь себе, что, согласно странным конвенциям дветысячиэнного года, если на кнопку "огонь" нажимает не твой офицер, а "машина", ты автоматически становишься военным преступником.
" это уже не "истребители" Почему все эти неистребители не могут еще нести боевую ракету, став тем самым истрибителями и дополнив твой парк уже боевой техники?

Erih,
"1. Бой в открытом космосе. Зачем? Нам же нужны планеты" Планеты? Зачем? Нам же нужен космос. При борьбе за планету господство над прилегающим пространством значит очень многое. Начиная с простой возможности ронять кинетические (читай: чугуниевые) снаряды на стратегические объекты врага.
"3. 4." Сражаццо.
"5. Какое преимущество у живого, требующего как минимум еды, воды, воздуха, сна пилота перед ИИ?"Да зачем человек вообще нужен? Убить всех человеков!
"Я думаю что живой экипаж будущих боевых кораблей будет весьма невелик." Не спорю.

UPD. Чорд! Ведьмак обогнал с планетами!

[Witcher]

"За грань - не заглядывал." Как раз обсуждаемые здесь категории вполне за гранью.

"Реалистичный космический бой." Не за гранью. То, что надёжно описывается нынешней наукой.

"Истребитель с человеком ограничен по перегрузкам." В зависимости от технологического контекста - истребителю могут оказаться не нужны высокие ускорения.

Манёвренному - нужны. Но даже если и нет - тратить человеческий ресурс, много более хлипкий, чем спецтехника, жадно.

"Все прочие прогнозируемые виды оружия отстают по эффективности на много порядков, поэтому нерациональны."Все оружие отстает от атомного на много порядков. Но тем не менее.

Ты не представляешь насколько. И - ядерное оружие по космическим меркам - чистое. Т. е. фундаментальные возражения против снимаются.

"это не "истребители" - это спутники связи." Еще и спутники связи. Еще и антенна наблюдения. Распределенная. Обороняющаяся.
"выполнить задачу в атмосфере" - абсолютнейший абсурд с точки зрения рациональности боя в космосе - каждый лишний кг потраченный на аэродинамику идёт во вред космическому бою" Или ты тратишь лишние 25000 кг на аэродинамику истрибителя, или лишние 50000 кг на еще один, аэрокосмический истрибитель. Вопрос только в стоящих перед тобой задачах.
"выполнить утилитарную задачу (осмотр объекта, доставка груза)" - и опять это не "истребители" Дык что, мне целый лунапарк аттракционов через бездну космоса тащить, чтобы тривиальные задачи выполнить? Есть же истрибители.
"опять же, это не "истребители"... хм... полицейские корабли?" Они истрибители. Но благодаря размерам, еще и нормальные "полицейские корабли".
"сказала Торпеда (=" Достаточно продвинутая торпеда неотличима от истрибителя.
"у противника их нет, ибо он вовремя понял их нецелесообразность (;" Целесообразность - выше.

Универсальные решения всегда проигрывают специализированным. Лупить по планетам неинтересно. В худшем случае после достижения господства в околопланетарном пространстве можно спустить на планету несколько каменюк в пару сотен метров на 50+ км/с. Умиротворяющий эффект превзойдёт все ожидания.

"5. Какое преимущество у живого, требующего как минимум еды, воды, воздуха, сна пилота перед ИИ?"Да зачем человек вообще нужен? Убить всех человеков!

ТруЪ. Трансгуманизм рулит. Если будет.