Ролевики = субкультура?, мнения за и против

[Ордос]

Итак, коллективный разум.

Вопрос, вынесенный в сабж, интересует меня в первую очередь... из любопытства.
Вопрос этот скорее относиться к области социологии, но тем не менее:

являются ли ролевики (да, именно настольщики - мы с вами) - субкультурой?

С одной стороны, скажите вы - так можно и кружок любителей настольного тенниса обозвать субкультурой.
Но с другой, ведь есть нечто, позволяющее людям говорить "он типичный D&Dшный гик".

Честно говоря, я как технарь социологию никогда не изучал, и не знаю, какими формальными признаками должна обладать совокупность людей, чтобы её можно было назвать субкультурой.
Возможно, это знаете вы.

Значит: почему ролевики не являются субкультурой?
Или: почему являются? - тогда, каковы признаки ролевиков как субкультуры? какие можно выделить в ней подтипы (а ведь подтипы, пусть в шутливой форме, но уже неоднократно выделялись!)? Что им (вам, нам) интересно?

Давайте поbrainstormим на данную тему.

[Leytan]

Cоrоnel
Интересно было почитать. Мда. Вот только я не совсем понимаю, почему под "созидательной деятельностью" видите только физическую деятельность и материальный результат этой деятельности (кольчуги, дрыны из клюшек и тп)? Почему не признаете интеллектуальную деятельность?
Тот же Гейм Мастер затрачивает большое количество энергии и сил, готовясь к игре. Результат его деятельности может быть не так очевиден по началу, но он есть - качественная игра (продуманный мир, фан от игры и тп). Он и др игроки использует "мыслеформы" (даж не знаю, как подобрать термин), полевщики непосредственно физические объекты. Итог все равно один и тот же - убийство гоблина. Затраты энергии и "инстументы" разнятся, конечно, ну да не суть. Если после отыгрыша полевик истощается физически из-за сопутствующих нагрузок, то настольщик эмоционально (вот почему рекомендуется хотя бы сладкий чай/кофе выпить, что б мозг работал, как перед экзаменом в универе). Да и часто результаты такой вроде неочевидной деятельности становятся общедоступными, например оформленный сеттинг, как обретшие "форму" те самые "инструменты" настольщика - "мыслеформы". Это как произведения искусства - литература, музыка и тп. И общего у настольщика и полевика, как тут говорили, действительно много - игры то РОЛЕВЫЕ. Вы упираете на живое общение и материальные аспекты, но уклоняетесь больше в сторону реконструкторов. Ролевик полевщик и ролевик настольщик суть одно и то же, разняться лишь "инструменты". Это как солдаты одной армии/страны, но принадлежащие разным родам войск. Про отличие вирт общения и живого. Полевикам жизненно необходимо именно второе, настольщикам же не обязательно. Я занимался полевками (Казань как никак, да и на Зиланте разок был, видел что да как там), и многие из клуба параллельно играли в словески/настолки, т.е противопоставления не было. И мини-полевки проходили даже зимой, с очень малым количеством участников (прям как у настольщиков, вы не находите?). ИМХО, субкультура у полевиков и настольщиков есть, и она общая - "ролевик", но в то же время есть как бы "ветви": полевики (а они в свою очередь делятся на толкинистов и др фанатиков миров/авторов/вселенных), настольщики (они тоже делятся, самое первое деление - словесочники и системолюбители).
Написал бы подробнее, да пальцы устали набирать, тк с телефона =)))

3Ы. Технарям стоит почитать Азимова "Основание"