Цитата(Геометр Теней @ Jan 27 2009, 11:52)

На gameforums сейчас бушует локальный пик холиваров, давайте не будем тут начинать это?
То есть как это не будем? Как раз поэтому и будем! Не можем же мы допустить, чтобы мансер в этом вопросе обогнал рыпыгыворлд!

Цитата(Baron von Juntz @ Jan 27 2009, 14:18)

Убирая из игры возможность случайной смерти, мы делаем бессмысленной любую боевку и исключаем из игры возможность поражения.
Фигня. Не, если под боёвкой понимать чисто гопнические противостояния формата «или мы ему въе… въедем, или он нам», то да, ты прав. Если подойти к вопросу более широко, то нифига. Если какой-нибудь главгад всё равно имеет возможность придти, вытереть ноги о персонажей, забрать у них то, что они от него прячут и защищают, бугогировать на посошок и удалиться в закат, оставив их ползать в луже крови, то всё там в порядке и с рыализьмом, и с драматизьмом, и с какими там ещё изьмами, которых тебе так не хватает.
Просто есть жанры, в которых герои умирать не должны, особенно случайно, и по этим жанрам вполне можно (и нужно, если хочется) играть. Да, персонажи будут иногда терпеть поражение, но не умрут, то есть именно этими персонажами мы запланировали дойти до конца (победного ли, грустного ли — другой вопрос), и именно ими дойдём. Хочешь называть эту договорённость (чур меня, чур, сейчас Х вылезет со своими моделями и ыгыгэндами) псевдотеатральщиной — изволь, но следует понимать, что это вполне может быть единственный «театральный» момент в игре.
Безусловно, инфантилизм (в более мягкой формулировке — желание поиграть в лёгкую ненапряжную игру) может быть причиной того, что смерть персонажа оказывается неприемлемой. Но это далеко не единственная возможная предпосылка.