Двойное оружие, Выродилось из одного вопроса...

[DeFiler]

Спасибо Это и хотел узнать.
И еще вопрос:
Deadly Soldier (11th level): When you wield an
off-hand weapon, increase the weapon’s damage die
by one size
Если у файтера в руках даблсворд - оружие станет 1d10/1d10 или 1d8/1d10 ?

[CTPAHHUK]

Расскажите, поясните, обоснуйте.

Исходя из моей логики, прежде всего важно, что разработчики хотели от класса/способности/оружия (т.е. для чего они его предназначали) а не то, как они это сформулировали. Двойное оружие предназначено, чтобы заменять два оружия. Персонаж несущий его, тратит фит, чтобы получить небольшой бонус на дамаг и АС, и существенную экономию в деньгах. Если бы оно не имело свойства off-hand, его нельзя было бы использовать по назначению. Но я считаю, что цитаты, приведённой в самом начале koxacbk'ой (извиняюсь, если не так склонил), вполне достаточно, чтобы понять, что лишь один конец оружие предназначается для ношения как главный.

По моим вопросам:
Мысль моя сумбурна, поэтому я их сначала задал, а потом уже подумал . С первым я теперь согласен, ибо здесь важно свойство оружия. А второй я немного криво сформулировал. Я считаю, что будет прирастать только копейный дамаг, но не будет прирастать топорный. Также, как и в случае weapon focus'а на топоры, будет прирастать только дамаг на топоре, хотя оружие и имеет двойной тип.

В моём примере я признаю это прочтение как свойство, поскольку здесь явно фигурирует наличие свободной руки. Здесь я рассудил это как указание на независимость на то, в какой руке лежит оружие (поскольку, обычно, оружие лежит в главной руке), а следовательно, должно трактоваться как свойство. В других случаях я подобных указаний не встречал, поэтому их мне не хватило. К тому же во флаворе класса указываются такие варианты, как ношение двух коротких мечей. Именно такие детали и натолкнули меня на эту мысль.

По переводам:
Текст поддаётся переводу в случае явного согласования всех системных терминов. Так, с точки зрения перевода, нет разницы между weapon damage и damage with weapon, а с точки зрения системы есть, ибо первое - системный термин, а второе - нет. Поскольку здесь мы переводим не текст в целом, а только одну фразу, крутящуюся вокруг одного термина, я считаю, что перевод здесь невозможен.

К тому же ваша следующая фраза: "Просто класс такой - тренируется на этих видах оружия.".... Так ведь это можно сказать и про разбираемый нами случай - там тоже способность Класса, который специализируется на этом виде оружия.

Угу, это я и сказал - обе эти способности принадлежат одному и тому же классу. Это-то меня и убедило частично принять вашу позицию по этому вопросу.

По рейнджерам:
Явно сказано: Make sure to designate on your character sheet which weapon is main and which is offhand. Они, таким образом, не могут свободно определять, какое оружие в данный момент является главным, а какое - вторым.

Если вы так чётко придерживаетесь позиции, что любое упоминание off-hand weapon означает свойство оружия, почитайте рейнджерские павы. Они часто гласят: "Strength vs. AC (main weapon and off-hand weapon), two attacks". Разве это не использование термина в нехарактерном для себя виде? Или здесь вы тоже считаете, что рейнджер с ургошем может дважды ударить топорным концом, потому что топорный конец также имеет свойство off-hand?