Игрок Подкинул Креативную Задачку... Хелп..., Можно ли убить дракона заклом 0го уровня?

[Кот52]

Партия 6го ур готовится убывать красного дракошу 10 СР) (бояяяяян!)
Один игрок предлагает такое развитие событий:

подготовленное действие на случай огненого дыхания дракона(красного) - заклинание друида 0го ур. "сотворение воды". растояние кастования -25+5х2ур футов = 40 футов. создает до 12 галонов воды прямо в распахнутой пасти дракона (1.5 кубических фута воды). По его логике при огненом дыхании вода испоряется увеличиваясь в объеме.
урон огненого дыхания 8д10

Теперь вопросы:
В описании заклинания сказано что его нельзя создавать внутри существ. будет ли раскрытая пать считаться - "внутри" ?
Какой объем воды испаряет 1 еденица огненого урона(не нашел нигде, блин)?
Уменьшится ли урон дракона от испарения воды? Получит ли дракон повреждения от испарения\увеличения объема?

по пожизневой логике конечно должен дракоша сильно пострадать... но вот имхо по механике низя заклом 0го лвл серьезно повредить дракона...
помогите, люди добрые)))


Пока мое представление о ситуации - имунитет к огню предотвратит урон от перегретого пара. Урон от дыхания несколько уменьшится. возможно дракон будет ослеплен(спас на форту?)

[Геометр Теней]

Внимание! Большой и занудный пост! Поберегись!

Именно потому что они играют неоптимизированными персонажами, они придумывают подобную фигню. Кажется я писал об этом выше.

Опять весьма жесткое обощение. Я бы не стал так утверждать - как минимум пока не научусь читать мысли... (То есть это вероятно. Но это лишь один из вариантов).

А вообще тема интересна вот чем. Не знаю, понимают ли это зрители, которые сидят с попкорном, но на самом деле речь-то не о правилах. То есть самый простой факт - что нельзя пытаться смешать физику с правилами и пытаться пропихнуть явный abuse что в виде воды в пасти, что вызова ежа у врага в, пардон, заднице (реальный случай вопроса на форуме, к слову) - это сказали в первых же постах.
Интересно тут то, как идет выбор применения правил. То есть первый подход идет - я его условно ассоциирую в этой ветке с Ин Ши - "есть описание, есть жесткий набор событий. Нельзя смешивать, система дает набор альтернатив". Этот подход ценен тем, что позволяет четко "отсекать лишнее", когда идет игра "на выигрыш".
Второй подход - из наиболее ярких его апологетов тут Гремлин и, видимо, я - в том, что система дает инструмент баланса, но не запрещающего, то есть система вполне себе и инструмент описания тех или иных событий. Не моделирования, боже упаси, но вариантов всегда более одного и частные случаи системой описываются от ситуации.
Кстати, авторы системы, как уже говорилось, не дают указаний, для чего она - точнее, там есть моменты и под то, и под это.

Так, сейчас Гремлину советую закрыть глаза и заткнуть уши. Дело в том, что сейчас мои мысли будут мешаться с Той-Системой-Которую-Ты-Не-Любишь.

Выбор подхода, на деле, определятся тем, что мы хотим получить от игры. Поощряться должно то, что игре способствует - а это разные вещи. Если существенная часть удовольствия - именно в знании системы, то "нечестный трюк" (то есть ситуация, разрешение которой в данный момент показалась мастеру логичным и удобным именно так, но однозначного правила по ней нет) может игре мешать. Если прелесть в оживлении игрового мира - то использование деталей должно поощряться. Ну, есть пресловутая Большая Модель, по поводу которой некоторые присутствующие иногда плюются, но которая в этом плане даст некоторые идеи.

К чему все это. Выбирая метод разрешения этой ситуации, мастер на деле выбирает стиль игры и неявно обращается к тому, что в БМ называется агендой группы, то есть должен задать себе вопрос "а зачем?" и подумать, что он хочет от игры получить, и чего хотят игроки.

Интересный момент - аргумент Ши я не признаю. Вот этот.

: играешь в ролевую игру по системе - соблюдай правила. Не хочешь - есть словески или другие системы. Походу, столь простая истина дойти не до всех может.

Дело в том, что нет однозначного правила применения правил, как бы смешно это ни звучало. Детальность и варианты применения правил, как и допустимый уровень их нарушения в угоду чему-то другому (хотя это крайность) определяются игрой.
На деле, когда осуществляется пример с мечом, яблоком и мальчиком-кошкой, мастер решает, как оцифровывать эту заявку. Чтобы убрать тот самый пресловутый Perform, который может глаза застить, переформулируем.

Главный Гад, усилиями партии на текущий раунд боевки, висит над пропастью на кончиках пальцев. На мосту Тёмного Замка этажом выше появляются его прислужники - один из них держит веревку. Среди героев есть мальчик-кот из предыдущего примера, с Мечом Бритвенной Остроты Плюс Много. Игрок заявляет - "слежу за прислужником с верёвкой - если он скинет конец, готовлюсь перерубить её на лету!" (Меч, чтобы не было сомнений, платки на лету рубит, не то что веревки). И тут злодей кричит "держитесь, хозяин!" и кидает верёвку. Будет отложенное действие разрешаться (руководствуясь моим описанием шагов выше - вполне подходящих под правила)? Не будет, потому что момент спорный?
Решается-то, что предпочесть, не правилами (они допускают оба прочтения, и ещё многое сверх того), а тем, что мастер хочет получить в итоге, и что ему важнее - реализовать острый момент сейчас (за что игроки, возможно, скажут ему спасибо) или не реализовывать (потому что потом, возможно, игрок Икс из него всю душу вытрясет, почему он выбрал такой вариант оцифровки заявки, когда ему кажется, что нужен другой, а игрок Игрек заявит, что это нечестно, ибо он не знал, что мастер трактует правила именно так).