Игрок Подкинул Креативную Задачку... Хелп..., Можно ли убить дракона заклом 0го уровня?

[Кот52]

Партия 6го ур готовится убывать красного дракошу 10 СР) (бояяяяян!)
Один игрок предлагает такое развитие событий:

подготовленное действие на случай огненого дыхания дракона(красного) - заклинание друида 0го ур. "сотворение воды". растояние кастования -25+5х2ур футов = 40 футов. создает до 12 галонов воды прямо в распахнутой пасти дракона (1.5 кубических фута воды). По его логике при огненом дыхании вода испоряется увеличиваясь в объеме.
урон огненого дыхания 8д10

Теперь вопросы:
В описании заклинания сказано что его нельзя создавать внутри существ. будет ли раскрытая пать считаться - "внутри" ?
Какой объем воды испаряет 1 еденица огненого урона(не нашел нигде, блин)?
Уменьшится ли урон дракона от испарения воды? Получит ли дракон повреждения от испарения\увеличения объема?

по пожизневой логике конечно должен дракоша сильно пострадать... но вот имхо по механике низя заклом 0го лвл серьезно повредить дракона...
помогите, люди добрые)))


Пока мое представление о ситуации - имунитет к огню предотвратит урон от перегретого пара. Урон от дыхания несколько уменьшится. возможно дракон будет ослеплен(спас на форту?)

[Геометр Теней]

Ага, ну вот мы и вышли на точку наших противоречий - о первичности абстраций и игрового мира. Нет, говорю я, в бою D&D в игровом мире время не дискретно. Дискретна очередность для подсчета, то есть однозначна последовательность обработки заявок. Ты, на мой взгляд, смешиваешь две вещи - игротехническое описание и событие в игровом мире, которые не тождественны. Будь мы на подфоруме оптимизации, твоя точка зрения имела бы право на жизнь, но не тут.

Даже с точки зрения самого строгого формализма, нигде не сказано, что все последствия прерывающего действия разрешаются до действия, вызвавшего AOO. Смотри, вот тебе формальный разбор событий в игровом мире: дракон раскрыл пасть (триггер), друид применил заклинание (событие прерывающее), перед носом дракона возникла вода (эффект) just before момент, когда дракон выдохнул. Так как just before термин не системный и не регулирующий длительность паузы, а лишь указывающий на очередность, мастер решает, успела вода достичь земли или нет, и описывает эффект. Было бы что-то убивающее - дракон бы рухнул с раскрытой пастью (что, кстати, мастеру не мешает сказать, что он, скажем, начал выдыхать, но пламя не набрало силы. Или что оно попало куда-то не туда. И вообще, что угодно). Строго по правилам, решение принимается мастером, и он вправе описать свое ведение мира.

Видишь ли, именно описание всех деталей, которые не формализованы правилами - одно из преимуществ живой ролевой игры. Чтобы не сломать систему, эти вещи должны следовать ее канве и не иметь большего значения, чем формальные моменты (пока мастер не уловит логики системы).
Буквальное же следование какому-то подходу как запрещающему моменту породит только артефакты, потому что оно всегда ущербно.

Пример: некий catfolk fighter хочет произвести впечатление на нашу девочку-кошку, для чего подбрасывает в воздух яблоко (пусть даже не он, чтобы не было сомнений в перехвате действия) и на лету хочет разрубить его мечом. Легальна ли такая заявка? Если рассматривать в рекомендуемом тобой ключе, одновременности не будет - яблоко сперва упадет, а уже потом можно будет взмахнуть мечом. Абсурдность в рамках игрового мира видна? (Надеюсь, мне сейчас не будут говорить, что это, допустим, можно обсчитать иначе - как Perform (weapon drill) check, например. Смысл этого примера не в этом).