Килокатарсисы, Или как измерить "круто"

[Смирнов]

Так как тут начался разговор на тему "моя игра крутее твоей, а твоя вообще фуфло, и мед у тебя неправильный!", задумался я вот на какую тему: а в чем это "круто"?

Да, игра - это игра, развлечение, отдых. Пускай, утверждение оспариваемое, поскольку не все делают карьеру, имеют семью, и играют в ролевые игры чтобы отдохнуть. Не об этом сейчас, совсем не об этом. В общем, игра - штука субъективная, у нее нет четких критериев и оценок. Также дико для меня звучит словочетание "хороший игрок". Как можно быть хорошим или плохим там, где нет объективно хорошего и плохого?

Однако каждый - и в этом я уверен - для себя может сказать "это была хорошая игра", "это была замечатешльная игра!", а "это была такая говноигра, чтоя с этим мастером/игроком больше никогда играть не буду!" То есть мы проводим для себя личностную, субъективную оценку качества проведенной игры. А оценка эта, стало быть, проводится по каким-то критериям. Вот об этих критериях я и хочу поговорить.

Сразу оговорюсь, что я не пытаюсь вывести какой-то универсальный, единый критерий качества игры - это абсурдно и невозможно. Мне интересно личное мнение игроков и мастеров (а тут, понятно, критерии оценки могут различаться, даже у одного и того же человека). При этом я специально не буду сразу писать своих критериев, чтобы не задавать никакого русла для последующих ответов. У меня есть только одна просьба - писать максимально развернуто, чтобы не выходило ответа типа "я сужу о том, понравилась мне игра или нет по тому, понравилась мне она или нет", и не стесняйтесь развернуть свой тезис, потому что короткая фраза "эмоциональная встряска" может значить для разных людей разное, а для третьих (типа меня), быть и вовсе непонятна.

Наконец, надеюсь, что тема не выльется во взаимные обвинения в том, что ты "не труъ!" иили "ну и чо с твоим критерием? у меня такое в каждой игре!" В этой теме, я надеюсь, мы увидим, что у каждого свое труъ. Или, наоборот, на самом деле отличия одного труъ от другого чито косметические

[Zuzuzu]

Хорошая игра - фиг с ней пока что, потому как да, вот Инши уже дал достаточно исчерпывающее определение. Меня, например, в первую очередь волнует термин "хороший игрок" - с ними всё, по-моему, куда сложнее, потому и вопрос куда более насущный. Поскольку РИ я воспринимаю как разновидность общения, то к хорошему игроку предъявляются те же требования, что и к собеседнику: он должен очень хорошо понимать происходящее и вносить в него свой вклад. Дальше идут слабоформализуемые, но необходимые вещи типа наличия головного мозга, развитого вкуса, буйного воображения, знания инглиша, умеренной любви к циферкам, здоровой самоиронии (нет ничего хуже людей, которые воспринимают ролёвки Всерьёз), и толстой троллиной шкуры.

ЗЫ. Смирнов, вот в этом-то и прелесть Иншового определения - оно достаточно расплывчатое, чтобы быть верным. Но разные люди получают удовольствие от совершенно разных вещей, ага. "Somebody wants to use you, somebody wants to get used by you, somebody wants to abuse you, somebody wants to be abused" ©. Единственно что можно спорить, что лучше - обычная проходная игра, с которой удалось надоить пару ложечек варенья, или эпохальное действо типа "служанок", которое во все стороны фонтанирует вареньем. Но в смеси с... мм... дёгтем. Проблемка-с. Но варенье - оно ж там, никуда не делось.