На cамом деле все не так, как кажется, Оправданность такого подхода

[Смирнов]

Долго думал, о чем бы таком поговорить. И вот, придумал - как тот чебурашка.

Подход "все на самом деле не так, как кажется" встречается довольно часто, если не сказать повсеместно. "Группа археологов отправляется расследовать странную пирамиду в надежде найти сокровища древних инков" - начинается как легкая Индиана-Джонс прогулка, а потом начинается жестокая резня с чужими, хищниками и прочими мышами-убийцами с Марса. пример топорный, да и прием этот используется гораздо чаще и в других аспектах.

Преследуемый злодей оказывается на самом деле добрым. Попытки остановить катастрофу становятся необходимыми действиями для того, чтобы она случилась (хо-хо! вы сами привели Избранную в мое логово!), порой само понятия добра оказывается фальшивым, и герои, сражавшиеся за него, понимают, что на самом деле были потвеорниками зла.

В зависимости от желания и опыта мастера, эта перемена может оказаться столь же неожиданный, как снегопад посреди июля. Конечно, иногда сам жанр подразумевает подобные перемены, а "Люк... я твой отец!" уже стало классикой, но подобные повороты должны быть неожиданными. В этом их смысл.

Первое, о чем я хотел поговорить, так это о реализации данного подхода. Какими инструментами вы пользуетесь, чтобы сделать ложное ощущение совершенно правдоподобным? Особенно, если, например, персонаж, который на самом деле не злодей, совершает откровенное злодеяние (например, сжигает родную деревню героев) - как объясняются такие шаги? Даете ли вы подсказки в игре, что "все не так", или же в определенный момент истина выскакиевает как черт из табакерки, оставляя на языке горьковатый привкус фразы "Деус экс Махина"?

Второй вопрос - о легитимности такого подхода. Конечно, неожиданный поворот событий драматичен. После того, как злодей долго и упорно строил козни герою, искалечил его, лишив руки, сделал так, что от него отвернулись все друзья, выяснить, что злодей этот ошибся, неправильно истолковав пророчество, и теперь предлагает объединиться против общего врага - настоящего злодея - это, конечно удар и поворот, который будет помниться долго после игры (лет пять уже, кажется. Если не больше). Однако герои, узнающие, что само мироздание работает по другому принципу, могут испытать далеко не самый шок. Например, узнать в мире ВХ40К, что Империум - ложь, Бог-Император - фикция, а хаос на самом деле хочет освободить всех от тирании жркцов.

Игроки могут - весьма заслуженно - почувствовать себя обманутыми. Именно игроки, а не только персонажи. Потому что они генерились в одну игру, а играют, оказывается, совсем в другую, и не факт, что эта, другая игра им нравится (особенно если были изменены те основополагающие принципы, которые делают сеттинг привлекательным для игрока).

И вот вопрос - где проходит граница того, что нельзя и что можно? Или этой границы вовсе нет, и мастер может как угодно манипулировать игрой и сеттингом, обещая веселый водевиль, а устраивая гонку на выживание, где каждый сам за себя?

PS: черт побери! На этом форуме действительно каждое слово заголовка прописывается с заглавной буквы!! Автоматически! Не-е-е-е-ет!!!

[Donna Anna]

2 Смирнов

Большое спасибо за мнение! Очень приятно читать конструктив.

Да не за что Я и сама предпочитаю беседовать по делу

В общем, получается, что это как раз то, о чем я писал Райму и от чего он потом открещивался - персонаж превалирует над сюжетом и является ключевым объектом игры.

Близко, но не обязательно "как раз то". Потому что здесь ключевыми для разных игроков могут быть разные... как же их назвать-то... "области превалирования", что ли. Те области, в которых персонаж игроку по-настоящему интересен. И то, как игрок перенесет поворот сюжета со сменой жанра (мы ведь все еще об этом, да?), очень сильно зависит от этой "области превалирования".

Ну вот например. Игрок создает
простоватого рубаку и гуляку, хорошего товарища и веселого приятеля; по механике все, что только можно, игрок вкладывает в фехтование и "гулячество". И, собственно, намеревается бодро и лихо махать шпагой по делу и без.
Однако со второй сессии и до конца игры этому персонажу приходится осознавать, ради чего он вообще жил, и стоит ли его уверенность в собственной правоте того, чтобы встать против людей, бок о бок с которыми прожито больше половины жизни, и перед самой решающей минутой прямо ответить этим людям на заданный в лицо вопрос "Если мы сейчас все же окажемся на разных сторонах - ты будешь убивать и нас?". А клинок так и будет лежать в ножнах.
Далеко не каждый игрок будет рад такому повороту дел, верно?

Я, кстати, разделяю такое восприятие, но знаю за собой такую особенность, как благополучие персонажа. Это для меня важно. И мне кажется, что это имеет значение для игры. Вот, например, абстрактная игра. Начинается как такой полицейский детектив, триллер тип "Молчания Ягнят". Герой - полицейский, детектив, расследующий дело о маньяке. Идет игра, такой весь из себя детектив с поиском улик. А потом убийца ловит ашего героя (героиню), затаскивает в подвал и начинает истязать. Детектив срочно превращается в психологический триллер, причем мозг разбирают персонажу. Тут есть своя тема. свой конфликт, свои сложнейшие отношения между жертвой и агрессором, выбор - убить ли гада и бежать или как-то иначе поступить... Но будет ли такое приятно играть, будет ли такой неожиданный поворот приятной неожиданностью?

Хм. Приятно ли... Вряд ли приятно, но для меня дело не в этом.
Видишь ли, я играю не для "приятно". Я играю для "интересно". А в чем именно заключается мой интерес, я описывала в предыдущем своем посте.

И вот еще что. Насколько допустим поворот сюжета (например, описанный тобой), в очень большой степени зависит еще и от личных качеств игрока. Два, которые я считаю обязательными - умение четко разделять себя и персонажа и по жизни иметь устойчивую психику и зрелую личность. Как совершенно справедливо писал где-то Gremlinmage, циферки - они в чаршите, а эмоции - они настоящие. Я знаю многих игроков, с которыми подобные повороты сюжета/жанра я просто не отважусь проделывать, потому что это ударит не по выдуманной личности, а по живому человеку, и удар для него может оказаться очень тяжелым.