Православие и ролевые игры, Религия

[Loki]

Интересно, что думает по этому поводу народ.

[Геометр Теней]

Как всегда, DavidBlane, что-то вы вывалили набор мало относящихся к теме вещей. Какое отношение театры античности имеют к а) формальному статусу театра в современных догматах христианства, б) к реальному отношению церкви (на различных административных уровнях и среди представителей различных течений оно будет разным, кстати) к театру?

"Богоугодность" или "небогоугодность" театра вообще рассматриваться должна не так. Я, конечно, человек от церкви далекий, но...
1) Если мы рассматриваем формальный статус, то мы должны привести какие-то запреты в авторитетных для христианина источниках. (Так как мы вроде говорим о православии, то это Священное Писание, потом Священное Предание, и только потом уже мнения рангом ниже - с учетом того, что в рамках православного подхода могут сосуществовать разные мнения по конкретному вопросу - см. значение слова "теологумен"). Я пытался найти там однозначно направленные против театра принципы - не нашел. Может, кто-то меня поправит.
2) Если мы рассматриваем современное отношение церкви к театру как к явлению, то нужно доказательство, что случаи распущенности а) именно провоцируются театром, б) являются его неотъемлемой частью (то есть речь идет именно о беде театра, а не о отдельных людях или поразивишей часть театральной среды тенденции, в) выступление того или иного священнослужителя с осуждением театра как явления от лица церкви (или некой ее части - официально, с указанием этой самой части, а не просто мнение частного лица). (По доброму еще и г) - что ваша фрагментарная выборка не является пристрастной, и что есть какие-то признаки, что театр вообще провоцирует распущенность (в том смысле, в котором это осуждается церковью), а мы не имеем дело просто с демонстративным поведением. Это, кстати, большой вопрос).
Без этого это разговор на уровне "ночные сторожа небогоугодны, так как мой знакомый ночной сторож пьет беспробудно, матерится и спит на рабочем месте". Это не "небогоугодны", а "мне лично не нравятся", что, согласитесь, совсем иное дело.

Если нет привязки понятия "богоугодность" к чему-то, мы имеем личное мнение, эмоциональное, но ничем не подкрепленное. С тем же успехом сюда можно приплести и то, что в европейском театре долгое время женские роли исполняли мужчины, и среднегодовую температуру на Эльбрусе. Ничего в нем не говорит, что речь идет о театре как явлении, а не отдельных лицах и их мотивах. То есть я бы советовал разделять следующие три элемента в сообщении выше.
1) Автор сообщения считает, что театр провоцирует сексуальную распущенность (так это или не так - вопрос, заслуживающий отдельного рассмотрения, равно как и уточнение того, что можно считать "распущенностью").
2) Автор считает, что подобная распущенность является явлением "небогоугодным". Что такое "богоугодное" и "небогоугодное" - вопрос отдельный, так как непонятно, как это определять. По мнению церковных иерархов? (Которое может меняться с ходом времени). По догматам учения? (Тоже вопрос, потому что далеко не все может рассматриваться в рамках этих догматов, не говоря уже о толкованиях). По факту прилетевшей кому-то по темечку молнии?
3) Автор считает, что мнение церкви относительно "богоугодности" совпадает с подразумеваемым им. Это тоже вопрос, хотя бы потому что черт его знает (пардон за каламбур), что такое "мнение церкви" если оно не выражается явно.

Потому, хотя во всех трех этих пунктах могут содержаться какие-то здравые зерна, на деле до них надо еще докапываться и докапываться...