На cамом деле все не так, как кажется, Оправданность такого подхода

[Смирнов]

Долго думал, о чем бы таком поговорить. И вот, придумал - как тот чебурашка.

Подход "все на самом деле не так, как кажется" встречается довольно часто, если не сказать повсеместно. "Группа археологов отправляется расследовать странную пирамиду в надежде найти сокровища древних инков" - начинается как легкая Индиана-Джонс прогулка, а потом начинается жестокая резня с чужими, хищниками и прочими мышами-убийцами с Марса. пример топорный, да и прием этот используется гораздо чаще и в других аспектах.

Преследуемый злодей оказывается на самом деле добрым. Попытки остановить катастрофу становятся необходимыми действиями для того, чтобы она случилась (хо-хо! вы сами привели Избранную в мое логово!), порой само понятия добра оказывается фальшивым, и герои, сражавшиеся за него, понимают, что на самом деле были потвеорниками зла.

В зависимости от желания и опыта мастера, эта перемена может оказаться столь же неожиданный, как снегопад посреди июля. Конечно, иногда сам жанр подразумевает подобные перемены, а "Люк... я твой отец!" уже стало классикой, но подобные повороты должны быть неожиданными. В этом их смысл.

Первое, о чем я хотел поговорить, так это о реализации данного подхода. Какими инструментами вы пользуетесь, чтобы сделать ложное ощущение совершенно правдоподобным? Особенно, если, например, персонаж, который на самом деле не злодей, совершает откровенное злодеяние (например, сжигает родную деревню героев) - как объясняются такие шаги? Даете ли вы подсказки в игре, что "все не так", или же в определенный момент истина выскакиевает как черт из табакерки, оставляя на языке горьковатый привкус фразы "Деус экс Махина"?

Второй вопрос - о легитимности такого подхода. Конечно, неожиданный поворот событий драматичен. После того, как злодей долго и упорно строил козни герою, искалечил его, лишив руки, сделал так, что от него отвернулись все друзья, выяснить, что злодей этот ошибся, неправильно истолковав пророчество, и теперь предлагает объединиться против общего врага - настоящего злодея - это, конечно удар и поворот, который будет помниться долго после игры (лет пять уже, кажется. Если не больше). Однако герои, узнающие, что само мироздание работает по другому принципу, могут испытать далеко не самый шок. Например, узнать в мире ВХ40К, что Империум - ложь, Бог-Император - фикция, а хаос на самом деле хочет освободить всех от тирании жркцов.

Игроки могут - весьма заслуженно - почувствовать себя обманутыми. Именно игроки, а не только персонажи. Потому что они генерились в одну игру, а играют, оказывается, совсем в другую, и не факт, что эта, другая игра им нравится (особенно если были изменены те основополагающие принципы, которые делают сеттинг привлекательным для игрока).

И вот вопрос - где проходит граница того, что нельзя и что можно? Или этой границы вовсе нет, и мастер может как угодно манипулировать игрой и сеттингом, обещая веселый водевиль, а устраивая гонку на выживание, где каждый сам за себя?

PS: черт побери! На этом форуме действительно каждое слово заголовка прописывается с заглавной буквы!! Автоматически! Не-е-е-е-ет!!!

[Hallward]

Gremlinmage,
находить общий язык для разговора о настольных ролевых играх людям, никогда не игравшим вместе, вообще довольно сложно. Это давно не новость.
Мне кажется, что сейчас мы говорим на чуть менее разных языках, чем обычно. Но обилие лишних пресуппозиций мешает, это да.

Значит, я действительно тебя очень неправильно понял, ибо таки прочитал в твоих словах, что "использовать его не надо". Mea culpa. Соответственно, первый из моих четырёх пунктов был возражением на эту ветряную мельницу, confiteor. Остальные три, я продолжаю настаивать, целиком и полностью относятся к делу и являются возражениями на возражение. Внимательно перечитав свои посты, я так и не нашёл того места, где бы я начинал тебя "убеждать, что у этого метода есть куча достоинств". То ли я что-то пропустил, то ли это уже моя очередь поздравлять тебя с галлюцинациями.

Я обычно использую другой метод для достижения того же результата: рассказываю игроку некую свою идею и внимательно смотрю на его реакцию и комментарии. Конечный результат тот же, а КПД по-моему выше.

Как человек, давно и активно использующий ОБА метода, я считаю, что КПД "твоего" как раз ниже.
Это, впрочем, не очень о многом говорит: я могу "не уметь готовить" "твой" метод, у нас с тобой могут быть разные критерии оценки КПД, и т.п.
Тем не менее, фактом остаётся то, что существуют различные подходы к тому, как именно обеспечивать гармонию персонажа и сюжета. Я убеждён в том, что ни один из них не является априори "плохим" или "извращённым", а также в том, что хотя далеко не каждый подход подойдёт каждому, диалог между практикующими различные подходы может быть крайне полезен в плане взаимообогащения и обмена опытом. Увы, практика показывает, что налаживание такого диалога сложно: общий язык, на котором можно было бы об этом говорить, не выработан; тенденция идентифицироваться с излюбленным подходом сильна; и т.д. Боюсь, что реально путей к продуктивному обмену опытом два: либо играть друг у друга, либо писать и читать подробные игровые отчёты, чего в нашем отечестве не принято.

Да, ну и напоследок посплетничаем. Мне как-то кума Gremlinmage на лавочке рассказала, что один из игроков по модулю R-Modern сначала хотел пойти... ой, девочки, ну в общем, несколько нетипичным персонажем. Да, вот так прямо и нашептала. К тому времени до меня уже дошёл слух, что в итоге игрок пошёл совсем другим персонажем, насколько более типичным. Я, не будь дура, тут же спросила: а чего ради этот игрок хотел пойти именно таким персонажем? А не знаю, отвечает мне кума Gremlinmage.

Так вот, тогда этот ответ меня, не побоюсь этого слова, шокировал. Потому что персонаж - это не в последнюю очередь заявка игрока на то, что он хочет от игры. И если игрок хочет пойти неким персонажем - особенно если это персонаж нестандартный и не очень вписывающийся в существующие наброски игры - я всегда пытаюсь разобраться, что именно заставило игрока выбрать именно этого персонажа. И как-то учесть эти мотивы в игре, даже если сам персонаж в итоге будет по тем или иным соображениям изменён. Нет, я понимаю, что конкретно с этим игроком разговаривать вообще не подарок, но всё же. Ну вот не бывает у меня так, чтобы "не знаю" и всё, особенно если игра предполагается сколько-нибудь длительная.

Всего лишь "нетуманная" иллюстрация разницы подходов, ничего более.