Hallward,
У меня складывается впечатление, что мы говорим на разных языках.
Радагаст предложил конкретный метод:
Цитата
... единственный способ, если мы этого уже не знаем, заключается в том, чтобы узнать у игроков, хотят ли они играть в террористов на балу, в удушение служанок и в строительство плотов. Можно зайти косвенно — просто попросив игроков рассказать, от чего их штырит — от Лаки☆Стара и реализма или от пармезана и кольчужных бикини?
Я говорю, что этот метод несовершенен и указываю на его изъян. При этом, заметь, не говорю о том, что этот метод вообще никуда не годится, что его не надо употреблять, что он плох и вреден сам по себе и т.п. Ты в ответ начинаешь меня убеждать, что у этого метода есть куча достоинств. Ну и до чего мы договоримся с такой логикой разговора?
Из четырех приведенных тобой пунктов непосредственно к делу относятся и и могут рассматриваться как "возражение на мое возражение" полтора - третий и, отчасти, второй. Слабоватое соотношение, ты не находишь?
О том, что мастеру надо бы знать своих игроков, их характер, их отношение к игре, их вкусы и предпочтения, и чем больше он знает - тем лучше, мне уже доводилось говорить и не раз. Если ты этого до сих пор не услышал и продолжаешь меня убеждать в этом снова и снова - ну увы.
Теперь непосредственно к пунтам:
Цитата
В-третьих, текущие предпочтения игроков далеко не всегда сводятся к повторению на другой лад самого лучшего из того, что они уже играли. Многие, поверь мне, носят в сердце целый набор идей и образов, которые мечтают реализовать, да всё никак не получалось - то ли случая не было, то ли предыдущие мастера считали ниже своего достоинства обращать на пожелания игрока внимание.
Да, действительно иногда так бывает. Но именно что иногда. Возражение принимается с оговоркой о не-универсальности.
Цитата
Во-вторых, как я уже писал от имени Радагаста, игрок вполне способен рассказать больше, чем знает и догадывается сам, - вопрос в твоём умении слушать и задавать вопросы.
Это прописная истина, в общем-то, и спорить с ней глупо.
Я обычно использую другой метод для достижения того же результата: рассказываю игроку некую свою идею и внимательно смотрю на его реакцию и комментарии. Конечный результат тот же, а КПД по-моему выше.
А теперь вот об этом:
Цитата
О том, что я слышал и слышу от тебя и твоих игроков; о том, должен ли мастер, услышавший от игрока слова "Я терпеть не могу, когда меня мастерским произволом заставляют влюбляться", сочинять/перекраивать свой сюжет так, чтобы персонажу этого игрока не пришлось влюбляться в Раданича; о том, наконец, что такое "сюжет" и как о нём вообще можно говорить до начала игры, - обо всём этом я тоже могу порассуждать.
Я не знаю, какая сорока носит тебе в клюве информацию о наших играх, но она явно по дороге это жует, глотает, переваривает и кормит тебя вторичным продуктом из заднего прохода.
Муслоить подобную информацию называется не "порассуждать" а "посплетничать". Порассуждать тебе предлагали некоторое время назад на ГФ. Там тебе была предоставлена максимально полная информация об игровой ситуации, ответы на все твои вопросы как игроков, так и мастера и т.п. Возникло желание порассуждать - подними ту ветку на настольном и рассуждай.
Я, естественно не могу тебе запретить распространять обо мне любые сплетни и отпускать в мой адрес туманные намеки на нечто ужасное. Но давай хотя бы будем называть вещи своими именами.