На cамом деле все не так, как кажется, Оправданность такого подхода

[Смирнов]

Долго думал, о чем бы таком поговорить. И вот, придумал - как тот чебурашка.

Подход "все на самом деле не так, как кажется" встречается довольно часто, если не сказать повсеместно. "Группа археологов отправляется расследовать странную пирамиду в надежде найти сокровища древних инков" - начинается как легкая Индиана-Джонс прогулка, а потом начинается жестокая резня с чужими, хищниками и прочими мышами-убийцами с Марса. пример топорный, да и прием этот используется гораздо чаще и в других аспектах.

Преследуемый злодей оказывается на самом деле добрым. Попытки остановить катастрофу становятся необходимыми действиями для того, чтобы она случилась (хо-хо! вы сами привели Избранную в мое логово!), порой само понятия добра оказывается фальшивым, и герои, сражавшиеся за него, понимают, что на самом деле были потвеорниками зла.

В зависимости от желания и опыта мастера, эта перемена может оказаться столь же неожиданный, как снегопад посреди июля. Конечно, иногда сам жанр подразумевает подобные перемены, а "Люк... я твой отец!" уже стало классикой, но подобные повороты должны быть неожиданными. В этом их смысл.

Первое, о чем я хотел поговорить, так это о реализации данного подхода. Какими инструментами вы пользуетесь, чтобы сделать ложное ощущение совершенно правдоподобным? Особенно, если, например, персонаж, который на самом деле не злодей, совершает откровенное злодеяние (например, сжигает родную деревню героев) - как объясняются такие шаги? Даете ли вы подсказки в игре, что "все не так", или же в определенный момент истина выскакиевает как черт из табакерки, оставляя на языке горьковатый привкус фразы "Деус экс Махина"?

Второй вопрос - о легитимности такого подхода. Конечно, неожиданный поворот событий драматичен. После того, как злодей долго и упорно строил козни герою, искалечил его, лишив руки, сделал так, что от него отвернулись все друзья, выяснить, что злодей этот ошибся, неправильно истолковав пророчество, и теперь предлагает объединиться против общего врага - настоящего злодея - это, конечно удар и поворот, который будет помниться долго после игры (лет пять уже, кажется. Если не больше). Однако герои, узнающие, что само мироздание работает по другому принципу, могут испытать далеко не самый шок. Например, узнать в мире ВХ40К, что Империум - ложь, Бог-Император - фикция, а хаос на самом деле хочет освободить всех от тирании жркцов.

Игроки могут - весьма заслуженно - почувствовать себя обманутыми. Именно игроки, а не только персонажи. Потому что они генерились в одну игру, а играют, оказывается, совсем в другую, и не факт, что эта, другая игра им нравится (особенно если были изменены те основополагающие принципы, которые делают сеттинг привлекательным для игрока).

И вот вопрос - где проходит граница того, что нельзя и что можно? Или этой границы вовсе нет, и мастер может как угодно манипулировать игрой и сеттингом, обещая веселый водевиль, а устраивая гонку на выживание, где каждый сам за себя?

PS: черт побери! На этом форуме действительно каждое слово заголовка прописывается с заглавной буквы!! Автоматически! Не-е-е-е-ет!!!

[Смирнов]

Дорогой друг Смирнов, чем я тебя обидел, что ты обращаешься ко мне с таким сарказмом? Что в этом показательного? Сюжет, о котором идет речь, все активно участвующие в обсуждении знают, лишний раз его пиарить я не стремлюсь.

Где сарказм? Ни капли его не было. Покажи, где он... хочу на него посмотреть. [neznau]
А заметил я о том, что весьма закономерно, что если твой персонаж тебе дорог и важен, то говоришь о нем дольше и больше и события игры воспринимаешь в контексте того, что произошло с персонажем и так далее. Это для всех естественно. И если персонаж важнее сюжета, то сюжет уже не так важно какой.
А про ту игру я, кстати, вообще ничего не знаю. Так что звиняйте, батьки.

По делу же скажу следующее. По-настоящему яркая и запоминающаяся игра получится только там, где будут сочетаться все эти факторы: и персонаж, от которого игрок в восторге (а такое может случиться только при активном содействии мастера, потому что "оживает" и начинает восприниматься как своя задуманная личность не сразу), и сюжет, который будет увлекать игрока и в котором персонаж сможет раскрыть стороны своего характера наиболее полно. В котором он сможет пережить что-то, что не оставит его равнодушным, сразиться и победить, узнать о себе что-то, чего он не знал ранее (и что не было записано в чаршит, потому что до начала игры об этом не подозревал сам игрок).

Именно ради таких моментов я и играю в ролевые игры.

Последний абзац - ключевой. Это твоя точка зрения, но она не единственная. У меня есть коллега, которая играет в ролевую игру, чтобы "пройти квест", то есть раскрутить сюжет. Таких, кстати, две. Есть коллега, который играет для того, чтобы посмотреть красивую историю через призму персонажа. В обоих случаях персонажи - не более чем инструмент, и совсем не самоцель.

О служанках: удовольствие от игры получили не все, потому что хотя персонажи и жили в этой игре яркой, настоящей жизнью, вместо торжества и триумфа, которого некоторым из них очень хотелось - я понял так, что некоторые из них надеялись на благополучный исход до самого конца - вместо всего этого они получили по морде вонючей ссаной тряпкой. И прочувствовали ее на все 110% процентов.

Вот это уже совсем другой момент, гораздо близкий к истине. Универсальный даже. Если в конце "наши победил", это оправдывает все.
А кроме этого? Если бы, например, в служанках тихо кокнули графиню, жена не явилась бы, и "наши" бы победили, думаешь, у игроков сильно изменилось бы ощущение?

Да вот в том-то и фишка, что никак: если мы хотим убедиться, что игроки хотят играть в террористов на балу, в удушение служанок или в строительство плотов, то единственный способ, если мы этого уже не знаем, заключается в том, чтобы узнать у игроков, хотят ли они играть в террористов на балу, в удушение служанок и в строительство плотов. Можно зайти косвенно — просто попросив игроков рассказать, от чего их штырит — от Лаки☆Стара и реализма или от пармезана и кольчужных бикини? Мне лично такой способ нравится, я его часто использую: тут и делать почти ничего не надо, кроме как повесить уши на гвоздь внимания, и в итоге игрок рассказывает дофига всего разного и не представляет себе точно, что я из этого мысленно обвёл красным фломастером, а что зачеркнул, выкинул и сжёг. Но спрашивать всё равно придётся, а значит, есть всё равно шанс, что они про всё догадаются.

Так как я лично практикую полусвободное вождение кампаний в цветном сеттинге, то проблема стоит не слишком остро, а потом и острой необходимости искать строгое решения я не имею. Если мне будет позволено провести такую аналогию, я стараюсь договариваться с игроками только о том, в какой ресторан мы идём, а блюда они уже сами выбирают. Это по крайней мере позволяет избежать крайностей как в виде «вы пришли не в ресторан, а на крышу рушащегося небоскрёба, муа-ха-ха, никто не ждал испанской инквизиции!», так и в виде «нет! я не хочу пиццу со шпинатом! не-е-ет!»

Да-с, понятно. Что же, похоже, это вопрос, не имеющий однозначного ответа и соломоново решение надо каждый раз искать индивидуально.

Смирнов, а Коран разве не велит работать именно в воскресенье, а не в пятницу?

И с чьей стороны анексия?

Это была такая... шутка. Смешение трех религий в один винегрет, как любят делать "веротерпимые" (читай, безбожные) политики.

[Alexius]

А заметил я о том, что весьма закономерно, что если твой персонаж тебе дорог и важен, то говоришь о нем дольше и больше и события игры воспринимаешь в контексте того, что произошло с персонажем и так далее. Это для всех естественно. И если персонаж важнее сюжета, то сюжет уже не так важно какой.

О! Это еще одни потенциальные грабли. Герой все же воспринимается в том числе и а)через его действия; б)в контексте. Так что смена координат может вызвать конфликт между изначальным образом персонажа и им же, но уже в новом свете. Скажем, если игрок честно рассчитывал на черно-белое фентези, а мастер вдруг коварно подкрался к нему со навязчиво-серой моралью (см. примеры про деревню и гоблинов и прочее), то игрок может и разочароваться в своем некогда (как казалось) доблестном, а теперь уже (как оказалось) запятнанном герое. А может и не разочароваться.