Моральность И/или Аморальность Игр, Этика

[Mr. Italic Bold]

В одной теме Mr. Garret заявил, что игры в войны (точнее, в игры где происходит массовое убиение людей) аморальны. В связи с чем у меня появился вопрос: а почему? Я не пойму, почему аморально играть, допустим, за русских богатырей, сражающихся против монголо-татар.

Затем, в качестве похожего примера привели пример захвата заложников в больнице. Тут, опять же, я в замешательстве. Почему аморально провести модуль, где игроки - отряд спецназа, доблестно освобождающий заложников и уничтожающий террористов?

Просьба, если несложно, дать небольшие пояснения к ответу.

Для меня допустимы все описанные варианты игр, за исключением роли террористов.

[Геометр Теней]

Терроризм определяется как спланированное насилие против неучаствующих в боевых действиях людей. Профессиональные военные, по крайней мере, не планируют уничтожение мирного населения.

Да. Но для меня (я не говорю что моя точка зрения универсальна, отметьте!) разница между террористом и военным, минирующим проход в области, где еще остались мирные жители, невелика. Или, допустим, военным, ведущим огонь по жилым кварталам (даже ответный). Вообще, доля потерь мирного населения в современных конфликтах весьма велика. Если же судить именно по тому, что военный летчик, кидавший бомбы, не хотел смерти оказавшейся в неудачном месте старой бабки, то это возвращает нас к тому, что судить надо по намерениям и мотивам, верно?
Но, судя по вопросу, вы считаете, что спланированное насилие против мирного населения есть акт, не оправдываемый никакими мотивами и обстоятельствами, так? Вообще, на мой взгляд, поступков заведомо недопустимых никогда достаточно мало (другое дело, что для широкого набора поступков оправдывающие обстоятельства могут быть очень редки и фактически невозможны). Заодно стоит отметить, что у нас есть еще и пограничный случай. Например, стратег в генеральном штабе, задумывающий военную операцию, зная, что жертв в её ходе (я имею в виду мирное население) избежать не удастся - прощение его с вашей точки зрения возможно или нет?

Оба - воры и их должны судить. Второму учтут смягчающие обстоятельства.

Вот именно. Есть разница в восприятии, видите? Плюс мы говорим об оценке моральной (допустимо/недопустимо или правильно/неправильно), а не законно/незаконно. Рамки этого немного не совпадают.