Вопросы по механике Нового Мира Тьмы, (Отвечаем на вопросы по игре)

[Lanfir]

Прошу

[maska]

Недавно я заметил некоторую неясность в правилах Реквиема. Видите ли, правила на страницах 184-185 Vampire the Requiem обозначают человечность как ограничитель количества дайсов во время взаимодействия со смертными на бросках Empathy, Persuasion и Socialize. В то же время, несколько ранее (на страницах 156-157) наличествует правило позволяющее вампирам придавать своему облику некое подобие жизни взамен одного пойна вите (ну, а так же потреблять человеческую пищу и напитки, если уж на то пошло, взамен траты второго пойнта). В последствии оба этих правила были ещё более подробно разобраны в суплимента Vampire: The Requiem - the Blood.
Тем не менее, ни в базовой книге правил, ни в Крови нету прямых отсылок к тому, что эти правила как-то взаимосвязаны. Хотя, по логике, взаимосвязь несомненно должна присутствовать, и к трате вите ради того, чтобы казаться живыми, сородичей как раз и побуждает стремлений преодолеть эту самую собственную не очень высокую человечность как ограничитель своего социального дайспула. Ведь, коль скоро смертных при общении вгоняет в тревогу именно то, что вампиры - это, по сути, ходячие трупы, и они, смертные, на бессознательном уровне подмечают это по тому, что они не дышат, не моргают и вообще не совершают всего того спектра рефлексивных действий, которые положено совершать живым существам, - а именно так трактуется установление человечности как предела вампирского социального дайспула, - то упразднение этих досадных мелочей, а именно восстановление сердцебиения, дыхания и всего остального, должно так же позволять пользоваться и своим полным дайспулом во время общения со смертными. Между тем, кажется, нигде чётко и недвусмысленно не сказано, что имитация жизни нигилирует ограничение на вышеуказанные дайспулы от человечности.

Вообще же, мне кажется, что взаимосвязь этих правил - нечто само собой разумеющееся. По крайней мере, если мне не изменяет память, в старом мире тьмы это было так. Возможно, что я просто что-то где-то не доглядел, и, если кто-то был более внимательным, чем я, то я прошу его указать мне на чёткое разрешение этой позиции в правилах.

[mirror]

Недавно я заметил некоторую неясность в правилах Реквиема. Видите ли, правила на страницах 184-185 Vampire the Requiem обозначают человечность как ограничитель количества дайсов во время взаимодействия со смертными на бросках Empathy, Persuasion и Socialize. В то же время, несколько ранее (на страницах 156-157) наличествует правило позволяющее вампирам придавать своему облику некое подобие жизни взамен одного пойна вите (ну, а так же потреблять человеческую пищу и напитки, если уж на то пошло, взамен траты второго пойнта). В последствии оба этих правила были ещё более подробно разобраны в суплимента Vampire: The Requiem - the Blood.
Тем не менее, ни в базовой книге правил, ни в Крови нету прямых отсылок к тому, что эти правила как-то взаимосвязаны. Хотя, по логике, взаимосвязь несомненно должна присутствовать, и к трате вите ради того, чтобы казаться живыми, сородичей как раз и побуждает стремлений преодолеть эту самую собственную не очень высокую человечность как ограничитель своего социального дайспула. Ведь, коль скоро смертных при общении вгоняет в тревогу именно то, что вампиры - это, по сути, ходячие трупы, и они, смертные, на бессознательном уровне подмечают это по тому, что они не дышат, не моргают и вообще не совершают всего того спектра рефлексивных действий, которые положено совершать живым существам, - а именно так трактуется установление человечности как предела вампирского социального дайспула, - то упразднение этих досадных мелочей, а именно восстановление сердцебиения, дыхания и всего остального, должно так же позволять пользоваться и своим полным дайспулом во время общения со смертными. Между тем, кажется, нигде чётко и недвусмысленно не сказано, что имитация жизни нигилирует ограничение на вышеуказанные дайспулы от человечности.

Вообще же, мне кажется, что взаимосвязь этих правил - нечто само собой разумеющееся. По крайней мере, если мне не изменяет память, в старом мире тьмы это было так. Возможно, что я просто что-то где-то не доглядел, и, если кто-то был более внимательным, чем я, то я прошу его указать мне на чёткое разрешение этой позиции в правилах.

Не нигилирует. Чем меньше у вампира человечность, тем более аморально он себя ведет. Т.е. штраф к социальным броскам выражаются в том, что в логической подобплеке этих действий присутсвует некоторая доля бесчеловечной логики, которую не понимают или неприемлют люди, и от этого происходит штраф.

Если не обшибаюсь, можно посмотреть как низкая человечность влияла на публичный диспут двух вампиров, свидетелем которого был человек, в Requiem for Rome.

[maska]

Не нигилирует. Чем меньше у вампира человечность, тем более аморально он себя ведет. Т.е. штраф к социальным броскам выражаются в том, что в логической подобплеке этих действий присутсвует некоторая доля бесчеловечной логики, которую не понимают или неприемлют люди, и от этого происходит штраф.

Если не обшибаюсь, можно посмотреть как низкая человечность влияла на публичный диспут двух вампиров, свидетелем которого был человек, в Requiem for Rome.

Ну, а как же тогда обходятся всевозможные девы соблазнители, скажем, тот, который обрисован нам комиксом, представленным в кланбуке девов? Ну, тот, который умудряется соблазнять свои жертвы в овощном отделе супермаркета. Уж не поверю, что у него такая высокая человечность.
Штрафы же, судя по описанию, вовсе проистекают не от аморальности действий вампиров с низкой человечностью, а от некоего общего ощущения неправильности и неестественности, который возникает, когда они видят, что их собеседник бледен, бездыханен, не моргает и вообще выглядит так, как будто бы умер вчера, сопровождаемого, в добавок, сходными ощущениями на подсознательном уровне. Разумно предположить, что коль скоро затрата крови заставляет сородича выглядеть нормально для смертных, то и претензий к нему по этому пункту быть не должно.
В указанном же примере - а это, насколько я помню тот, где вампиры-участники дебатов решили обсудить природу страха и ради этой цели вломились ночью в спальню сенатора, которого решили взять судьей между собой - кажется, никто из них и не пытался скрыть от смертного свою нечеловеческую природу и пытаться сойти за живого.
Контрпримером, мне кажется, может служить пассаж из the Blood, примыкающий, собственно, к описанию обсуждаемая способность. Там литературно описывалось как неприязненно реагировали люди на вампиршу, до тех пор пока она не начала придавать своему облику подобие жизни, и как разительно изменилась их реакция после этого и как легко стало от них добиться того, что ей нужно.