Моральность И/или Аморальность Игр, Этика

[Mr. Italic Bold]

В одной теме Mr. Garret заявил, что игры в войны (точнее, в игры где происходит массовое убиение людей) аморальны. В связи с чем у меня появился вопрос: а почему? Я не пойму, почему аморально играть, допустим, за русских богатырей, сражающихся против монголо-татар.

Затем, в качестве похожего примера привели пример захвата заложников в больнице. Тут, опять же, я в замешательстве. Почему аморально провести модуль, где игроки - отряд спецназа, доблестно освобождающий заложников и уничтожающий террористов?

Просьба, если несложно, дать небольшие пояснения к ответу.

Для меня допустимы все описанные варианты игр, за исключением роли террористов.

[Геометр Теней]

На такой вопрос отвечаю - нет, не морально.

Не очень понял этот блок. Честно. Где я допускаю логическую ошибку в переходе от этого к "Морально ли играть в сытых людей, когда в Африке реальные дети голодают? Морально ли играть комедию, когда тремя этажами ниже человеку грустно? Нет, аморально!".
Мне кажется, что если в игре нет утверждения, что это хорошо и правильно, то совершенно нет разницы, служит для сюжета фоном Вторая Пуническая или вторая чеченская, захватили террористы реальную больницу или медицинский центр корпорации "РосКиборгТех". Совершенно не понимаю, как наличие взглядов на события в жизни мешает отдельным игровым взглядам на что-то. Что мне мешает считать, что война в Чечне - зло, но при этом играть в данном сюжете чеченского террориста, или российского федерала, ведущего огонь по домам мирных жителей? Одно дело моя позиция как человека, другое - моя позиция как игрока определенного персонажа. Когда я как мастер в игре говорю от лица демона, это не значит, что у меня после игры рога и копыта прорежутся.
Есть ситуации, когда человек настолько связан со взглядами на что-то, что не может изменить их даже в рамках игры. Например, верующий, не способный даже сыграть атеиста. Или убежденный гуманист, не способный сыграть палача. Но это, на мой взгляд, совершенно не относится к морали. Это вопрос правильного выбора тем и оценки своих способностей.

[Кот52]

Не очень понял этот блок. Честно. Где я допускаю логическую ошибку в переходе от этого к "Морально ли играть в сытых людей, когда в Африке реальные дети голодают? Морально ли играть комедию, когда тремя этажами ниже человеку грустно? Нет, аморально!".
Мне кажется, что если в игре нет утверждения, что это хорошо и правильно, то совершенно нет разницы, служит для сюжета фоном Вторая Пуническая или вторая чеченская, захватили террористы реальную больницу или медицинский центр корпорации "РосКиборгТех". Совершенно не понимаю, как наличие взглядов на события в жизни мешает отдельным игровым взглядам на что-то. Что мне мешает считать, что война в Чечне - зло, но при этом играть в данном сюжете чеченского террориста, или российского федерала, ведущего огонь по домам мирных жителей? Одно дело моя позиция как человека, другое - моя позиция как игрока определенного персонажа. Когда я как мастер в игре говорю от лица демона, это не значит, что у меня после игры рога и копыта прорежутся.
Есть ситуации, когда человек настолько связан со взглядами на что-то, что не может изменить их даже в рамках игры. Например, верующий, не способный даже сыграть атеиста. Или убежденный гуманист, не способный сыграть палача. Но это, на мой взгляд, совершенно не относится к морали. Это вопрос правильного выбора тем и оценки своих способностей.

именно по этому я везде имхи и развешал потому что ЛИЧНО мне неприятно играть в это. судить о морали в целом не берусь, ибо каждый все равно останется при своем мнении, а развешивание ярлыков никчему хорошему не приведет...

[ZKir]

Не очень понял этот блок. Честно. Где я допускаю логическую ошибку в переходе от этого к "Морально ли играть в сытых людей, когда в Африке реальные дети голодают? Морально ли играть комедию, когда тремя этажами ниже человеку грустно? Нет, аморально!".

Нет, не так. Морально ли играть в помощь голодающим детям никак при этом не помогая реальным голодающим? Морально ли развлекаться когда тремя этажами ниже человеку грустно, никак не попытавшись ему помочь?

[Radaghast Kary]

Для меня всё решается очень просто тем, что я — ролевик правильный, и играю только в фентези. Мне было бы, наверное, трудно, скажем, играть роль советского чекиста — и не в последнюю очередь из-за того, что в тридцать седьмом году моя будущая семья лишилась всех моих прадедушек. Но я по таким сеттингам в любом случае не играю, а играю по сказке, по фентези, по сёнену и по прочим таким же идеализированно эскапическим мирам.

Поэтому я проголосовал почти за все варианты, понимая их по-своему. Так, "война на стороне армии агрессора" для меня — это, грубо говоря, военная кампания по свержению тёмного властелина. "Война на стороне защищающихся" — отражение атаки сил тьмы (или наоборот, для разнообразия — отражение атаки отряда паладинов-карателей адептами тёмного культа). "Наёмники" тоже были популяризованы и отчасти морально оправданны целой полкой фентезийной литературы. "Террористические акты на стороне спецслужб" — как раз сейчас готовлюсь к старту игры по этому делу, будут пограничные маги вылетать по вызову и спасать народ. "На стороне жертв" — единственная опция, которую я пропустил, просто не понимаю такого. "На стороне террористов" — да, почему бы и нет. Скажем, саботаж службы снабжения вражеской армии. "Одинокий ковбой" — вообще классика, что тут аморального? "Грабежи на стороне закона" — скучно, но можно, обычно если такой мотив и есть, то пускаю его третьей вспомогательной сюжетной линией в пятом ряду. "Грабежи на стороне преступников" — вполне можно оформить это красиво, как в, если не путаю названия, "11 друзьях Оушена".

Может, я слишком уж эскапист — меня в этом частенько на форумах некоторые личности обвиняют — но садясь играть в красивое похищение статуи Кириндиуса из баронского замка, я и не вспомню о том, как пару месяцев назад у меня украли кошелёк с деньгами, кредитками и вип-входом в ночной клуб. И планируя точку, куда должен будет попасть фаербол, чтобы накрыть пытающихся штурмовать здание и забрать у нас заложников, я меньше всего буду думать о детях Беслана. И образ смешного и сварливого дварфского старика, пытающегося грузить всех байками о своих подвигах, не будет для меня ни аллюзией, ни оскорблением реальным ветеранам.


ЗЫЖ

Нет, не так. Морально ли играть в помощь голодающим детям никак при этом не помогая реальным голодающим? Морально ли развлекаться когда тремя этажами ниже человеку грустно, никак не попытавшись ему помочь?

Этим так или иначе занимается половина интернета. Все эти перепосты фотографий нямочек при истреблении их irl, блогопосты «ой, у меня дочка в больнице, пошлите лучики здоровья», попытки найти пропавших людей кросспостами и качать права через анонимный прокси — всё это считается нормальным и даже полезным, тысячи и миллионы представителей офисного планктона каждый день засыпают гораздо крепче, зная, что сделали этими нелепыми телодвижениями этот мир лучше.