Боевка В Nwod, Как разнообразить унылое действо?

[Смирнов]

В силу ограниченности количество действий и высокой сложности бросков, у меня после нескольких прогонов боевки возникала такая ситуация - бой идет неоправданно долго и безыдейно. Все, что могут сделать игроки, это, фактически, "могу атаковать. Могу не атаковать" - то есть простор для тактического маневра отсутствует или настолько узок, что его приходится искусственно создавать - как в видеоигре, где нужно во время интерактивной заставки вовремя нажать "Х".

Я, как человек наивный и верящий во всеобщее добро, посчитал ,что это, наверное, я не умею готовить Новый ВоД, и там наверняка есть куча всяких разных возможностей разнообразить бой, сделать его динамичным и острым, а не перекидываться восемь раундов кубиками, нанося дай Бог один дамаг за раз.

Очень хочется увидеть развернутый ответ, а не глухую отсылку к рулбукам. Рулбуки я читал.

Если такая тема уже была, прошу прощения.

[Смирнов]

Я говорю о Мире Тьмы как о конкретной системе, без сравнения, особенно в вопросе о пп.1 разных пулов. Сравнения было спровоцировано вами и быстро рассеялось, не стоит к нему возвращать тему.

Так.... Я, кажется, очень криво изъясняюсь. Без относительно систем, утверждение, что "в игровой системе, дающей три варианта действий больше простора для тактического маневра, нежели в системе, дающей только один вариант, н с различными писаниями", верно?

Заявка в нМТ ("н" я употребил чтобы не возникло путаницы, а не ради сравнения) именно нарративные описания, вокруг которых строится игра. То что механически она неидеально реализована - говорил в соседней теме. И думаю именно утверждение о "пп1" и может быть тем самым камнем преткновения - претензией к механике разрешению конфликтов в нМТ. Пассаж же из Армий относится к игре "смертными" напрямую, хоть рекомендации там даны не так качественно.

К (не)счастью, ВоД - это не N-система. Хотя nWoD ввел некоторые шажки к реализации N-аспекта, но все равно это G/S игра в моем понимании. Более того, она совершенно точно строится на TR, а не CR, так что о разрешении конфликтов говорить тоже не совсем верно

Сидит в комнате человек с ружьём, в неё врывается страшный вампир. Проигрывает инициативу. Стрелок сбивает на него тяжёлую люстру (дамаг 5 леталок + иммобилизация на время (чек силы на 3). Вампир с трудом поднимает люстру (во второй раунд попыток, с -1 за рану) и получает пулю в лоб (2+3 баша автоматом). Всё, это была вся боёвка (полный уход в леталки - торпор). Далее это тело лежит регенерируя и его добивают ещё парой выстрелов, но это уже может быть вне боя. Описание заняло больше времени из-за наличия эмоций, окружающей среды и прочих рюшечек, но суть такая. Навык стрельбы был 2, ловкость 2, ружьё давало 3. Попадание в голову - 3 автоматом засчитал, за мастерское описание игроком. Активные действия - по сути два раунда.

Очень любопытно, спасибо. А люстра присутствовала в описании сцены или игрок сам ее засамонил?
И сколько успехов в среднем кидалось на кубиках?

Боже упаси!

Armory, Dogs of war, Hunter the Vigil.
В первом - боевые стили (увеличивают кол-во атак и позволяют использовать разные возможности по ронянию опонента на пол и проведению всяких смертноносных атак), во втором - предложение плюсы к дайспулу использовать не как плюсы, а как готовые повреждения (что имхо - правильно), в третьем - тактики.

Вот Dogs of War вообще в моем присутствии прошу не поминать! Chechen Freedom Fighters...
В остальном понял, спасибо. Будет как-нибудь у меня время, я книги проштудирую... Но вот ведь - все, кроме Хантера, не являются основными вроде бы?