Боевка В Nwod, Как разнообразить унылое действо?

[Смирнов]

В силу ограниченности количество действий и высокой сложности бросков, у меня после нескольких прогонов боевки возникала такая ситуация - бой идет неоправданно долго и безыдейно. Все, что могут сделать игроки, это, фактически, "могу атаковать. Могу не атаковать" - то есть простор для тактического маневра отсутствует или настолько узок, что его приходится искусственно создавать - как в видеоигре, где нужно во время интерактивной заставки вовремя нажать "Х".

Я, как человек наивный и верящий во всеобщее добро, посчитал ,что это, наверное, я не умею готовить Новый ВоД, и там наверняка есть куча всяких разных возможностей разнообразить бой, сделать его динамичным и острым, а не перекидываться восемь раундов кубиками, нанося дай Бог один дамаг за раз.

Очень хочется увидеть развернутый ответ, а не глухую отсылку к рулбукам. Рулбуки я читал.

Если такая тема уже была, прошу прощения.

[Смирнов]

Т.е. в ограниченности игромеханического описания действий?

Но ты как мастер можешь разнообразить это. Ты определяешь результат атак, ты можешь назначать то или иное действие не игромеханической атакой в скиловой проверкой, т.е. нужно набрать n успехов для его осуществления и т.п.

Ты, по-моему, переоцениваешь факт того, что в Бойцовских стилях описаны те или иные маневры. Можно найти и определить для себя грань, кода тот или иной маневр считать слишком сложным, чтобы выполнять его без заведомой подготовки, а когда считать его импровизацией и позволить сопутствующие ему бонусы в виде поощрения креативности.

Не совсем понял мысль про назначение действий. А то, что я как мастер могу что угодно как угодно описать - это ясно. Я как мастер могу вообще водить по третьей системе. Но система, в своей базе, не должна рассчитывать на то, что мастер придумает своим мозгом, как залатать дырку.

Да, по механике станет выбор меньше. Вопрос: это мешает тем же Армиям или FATE?

Уточню вопрос - он касается "один бросок решает всё".

По Армиям я не играл пока, поэтому не знаю. По Фейту играл - там это дело было не очень весело, я бы сказал, даже довольно печально (разница в два дайса уже решала исход боя почти грантировано), но у нас, к счастью, была всего одна боевка. Если бы в игре было больше боевок, это стало бы серьезной проблемой. К счастью, в Фейте боевки оказались довольно скоротечны. Чего не скажешь о ядре механики нового ВоДа.

Тут речь идет о том, что есть варианты: (Это в том числе mirror ответ)
1. "У меня есть функция "атака", на нее три кубика, описать могу как удар ногой, выстрел из пистолета или бросок фаерболла."
2. "У меня есть три разных атаки - возможность ударить кулаком, выстрелить из пистолета или кинуть фаерболл. У каждой атаки свой дайспул, свои сильные и слабые стороны, свои особенности. Каждая описывается как соответствующее действтие."

Какая из двух систем дает больший тактический простор для маневра? Я считаю, что второй. Потому что в нем уже на уровне системы заложены различные варианты действий.

*выкапывает надежду, на полпути озадачивается*
вВоД 1.0? =)

В него, в него.

Это понятно. Просто... по сВОДу опыт у меня даже не в километре от твоего: пара боев в фейках. По нВОДу в общем-то тоже - ведение пары сессий (морталы), и готовясь к ним (а так же читая рулбуки) кидал кубы, прикидывая возможности игроков справится с теми противниками, что я хочу подсунуть. Имхо - все зависит от заявки. Ну вот не вижу препятствий мои (и остальной партии) действия во время боя в феях сВОДа (что в первом, что во втором) отобразить в бою нВОДа без потерь и последствий.

я пока водил по WoD смертных - в смысле, по новому - постоянно испытывал желание перейти на словеску. Поскольку игромеханика только мешала.

Что до перевода, то мы играли не совсем по C:tD в плане механики. Это была словеска с кубиками. И да, она очень хорошо напоминала новый ВоД по своей итоговой нелепости [evil]
В общем, могу просто предложить сравнить одно с другим, и ты увидишь разницу.

Но все-таки если уж браться за новый, может стоит не сравнивать его со старым (особенно старых оборотней, даже мне известных как "машины для убийства" и новых вампиров ), а постараться понять, что же действительно он может предложить и насколько система боя гибкая и "тактичная"?

Я могу начать сравнивать старых оборотней и новых оборотней. Там будет такой мрак, шок и трепет, что выжившие позавидуют мертвым. [evil]

Может разок по хантерам (безотносительно моей к ним любви - они в самом деле сильно и в лучшую сторону меняют в боевку, неслабо разнообразя ее) сыграем, так, на пробу? А там сам решишь, надо оно тебе - дальше нВОД осваивать - или нет?

Я почитал тактики. Если честно, они меня не очень впечатлили. то есть давай сравним их с Pack Tactics - прямой аналог из старого ВоДа.

Почитал я все это, подумал, и устыдился. Сравнивать новый и старый ВоД в корне неверно. Потому что тэо две разные системы. Поэтому давайте попробуем вернуться к первоначальному обсуждению - к тому, что персонажи могут сделать в бою в новом ВоДе.

[Roitar]

Сравнивать новый и старый ВоД в корне неверно. Потому что тэо две разные системы. Поэтому давайте попробуем вернуться к первоначальному обсуждению - к тому, что персонажи могут сделать в бою в новом ВоДе.

Вот я тоже об этом же.
По-моему они могу все. Но с разным результатом.