Мастер Должен Делать Игрокам Красиво Или Мастер - Раб Нарратива?

[Gremlinmage]

Итак, ситуация: Мастер придумал и вставил в сюжет некую МегаХрень. Неважно, какую именно - в зависимости от сеттинга это может быть ужасный дракон, терроризирующий королевство, легендарный корсар, держащий в страже все побережье или таинственный космический корабль, нападающий на транспорты Галактического Союза. Непосредственно в сюжете МегаХрень участия не принимает, выполняя в основном декоративную функцию. Отчасти служит для нагнетания напряжения, иногда - для подталкивания PC коленом под зад в сторону задуманных мастером сюжетных коллизий.

И вот один или несколько PC, неожиданно для мастера, решают заняться уничтожением этой самой МегаХрени. И разворачивают бурную деятельность по подготовке. Деятельность вполне осмысленную и разумную: не просто "пойдем шапками закидаем", а собирают информацию, привлекают ресурсы NPC в т.ч. и на государственном уровне и т.п. Проблема в том, что по изначальной задумке мастера, МегаХрень настолько крута, что даже при всей подготовке у PC победить ее нет шансов. С другой стороны, непосредственные ТТХ МегаХрени в сюжете никак не засветились и насколько она крута на самом деле, PC не знают.

Вопрос в следующем: должен ли мастер пойти на поводу у игроков и позволить им достичь своих целей, победив-таки МегаХрень (ну или хотя бы сразившись с ней на равных - а там как кубики лягут)? Для этого мастеру придется отступить от своей первоначальной задумки и несколько подпилисть характеристики МегаХрени, чтобы она стала адекватным силам PC противником. Или мастер должен придерживаться своей изначальной картины мира и по возможности "отговорить" PC от безумного плана, подсовывая информацию о том, насколько МегаХрень действительно крута и намекая, что шансов на победу нет никаких?

Хотелось бы выслушать развернутые и аргументированные мнения уважаемых коллег.

[Gremlinmage]

Hallward,

Ага, а вот и ответы. Вот это уже несколько другой разговор.

Итак, если отойти от частностей, ты говоришь, что надо учитывать структуру сюжета (и место МХ в ней), роль и ценность сеттинга, а так же текущую ситуацию в игре и личные заморочки мастера и игроков. Собственно, именно о них - большинство твоих ответов.

Я прекрасно понимаю, что люди все разные и перечислить все возможные заморочки, которые могут вылезти по поводу данной ситуации у некого произвольного мастера и не менее произвольных игроков, невозможно. Я так понимаю, что именно это ты и имел в виду, когда указывал на неподъемность задачи. Но мне, собственно, это и не нужно. Ты мне лучше скажи, как для тебя лично распределяются приоритеты, и почему именно так. Что важнее для игры - заморочки мастера или заморочки игроков. Что мастер должен предпочесть?

[Dorian]

Что важнее для игры - заморочки мастера или заморочки игроков.

Можно я отвечу? Спасибо.

Для игры самое важно то, что вы с игроками определили перед игрой. Если вы решили играть сюжетку - мастер тут царь и бог, куда захочет, туда партия и пойдет. Если фриплей или симуляция - мастер будет бегать на поводу у игроков.

Еще раз повторюсь - важнее всего то, о чем вы договорились. Все остальное - "мясо".

[Gremlinmage]

Для игры самое важно то, что вы с игроками определили перед игрой. Если вы решили играть сюжетку - мастер тут царь и бог, куда захочет, туда партия и пойдет. Если фриплей или симуляция - мастер будет бегать на поводу у игроков.

Еще раз повторюсь - важнее всего то, о чем вы договорились. Все остальное - "мясо".

А что делать, если изначально столь четкой договоренности не было? Или ты считаешь фатальной ошибкой именно ее отсутсвие?

И даже "фриплей" я обычно вожу по прописанному заранее сеттингу.

[Dorian]

А что делать, если изначально столь четкой договоренности не было? Или ты считаешь фатальной ошибкой именно ее отсутсвие?

И даже "фриплей" я обычно вожу по прописанному заранее сеттингу.

Да, считаю. У меня была ситуация, когда меня пригласили поиграть в ДнД, а получилось, что мы играли в сильно захоумруленый вариант д20. Фиг с ним, с системой, но хоумрулы быди направлены на "реализм происходящего", в результате чего пропустивший хороший удар воин почти всегда умирал. Так и получилась: игрок пытался играть в героику, а мастер водил реализм. Естественно, закончилось все плачевно: я ушел, хлопнув дверью.

Если ты не выяснил, что хотят получить от игры твои игроки, как ты можешь быть уверен, что они получают удовольствие от игры?

и не путай сеттинг и сюжет. Водить без сеттинга вообще занятие неблагодарное, а вот водить по сюжету и без сюжета - оба варианта приемлемы.

Могу сказать исходя из своего опыта (!), что 60-70% ролевых игр перед игрой не обговариваются. А просто высказывается желание поводится у мастера, тем самым полностью доверяя и одобряя его выбор.

Это прекрасно, но у меня, к примеру, вкус требовательный. Я должен знать не только у кого буду играть, но и во что. Потому что, к примеру, не люблю героическое фентези. На такой игре я у любого мастера будут спать.