Мастер Должен Делать Игрокам Красиво Или Мастер - Раб Нарратива?

[Gremlinmage]

Итак, ситуация: Мастер придумал и вставил в сюжет некую МегаХрень. Неважно, какую именно - в зависимости от сеттинга это может быть ужасный дракон, терроризирующий королевство, легендарный корсар, держащий в страже все побережье или таинственный космический корабль, нападающий на транспорты Галактического Союза. Непосредственно в сюжете МегаХрень участия не принимает, выполняя в основном декоративную функцию. Отчасти служит для нагнетания напряжения, иногда - для подталкивания PC коленом под зад в сторону задуманных мастером сюжетных коллизий.

И вот один или несколько PC, неожиданно для мастера, решают заняться уничтожением этой самой МегаХрени. И разворачивают бурную деятельность по подготовке. Деятельность вполне осмысленную и разумную: не просто "пойдем шапками закидаем", а собирают информацию, привлекают ресурсы NPC в т.ч. и на государственном уровне и т.п. Проблема в том, что по изначальной задумке мастера, МегаХрень настолько крута, что даже при всей подготовке у PC победить ее нет шансов. С другой стороны, непосредственные ТТХ МегаХрени в сюжете никак не засветились и насколько она крута на самом деле, PC не знают.

Вопрос в следующем: должен ли мастер пойти на поводу у игроков и позволить им достичь своих целей, победив-таки МегаХрень (ну или хотя бы сразившись с ней на равных - а там как кубики лягут)? Для этого мастеру придется отступить от своей первоначальной задумки и несколько подпилисть характеристики МегаХрени, чтобы она стала адекватным силам PC противником. Или мастер должен придерживаться своей изначальной картины мира и по возможности "отговорить" PC от безумного плана, подсовывая информацию о том, насколько МегаХрень действительно крута и намекая, что шансов на победу нет никаких?

Хотелось бы выслушать развернутые и аргументированные мнения уважаемых коллег.

[Hallward]

Gremlinmage,

Ты знаешь, по-моему нет не только "общих принципов для всех", но и "общих принципов для меня лично". По крайней мере, когда я начинаю формулировать какой-то алгоритм принятия решения, получаются "Правила добра" по Леониду Андрееву.

Во-первых, это связано с тем, что я вожу очень разные игры, в которых удельный вес заморочек ведущего и игроков может сильно варьироваться. Во-вторых, мне кажется, что объём и качество заморочек как-то важнее того, кто из нас мастер, а кто игрок.

Я думаю, можно со скрипом сформулировать два очень общих принципа, которыми я руководствуюсь. Первый из них - это всё-таки лёгкий крен в сторону заморочек игроков. Но не потому, что они игроки, а я мастер, а прежде всего потому, что я вообще считаю необходимым для себя уступать ближнему своему. Ну и отчасти потому, что как ведущий я, как правило, могу посмотреть на игру "снаружи", более полно вижу ситуацию, а потому от меня ожидается более рефлексивная позиция. Второй - это просто стремление по максимуму знать и учитывать все заморочки, свои и чужие.