Мастер Должен Делать Игрокам Красиво Или Мастер - Раб Нарратива?

[Gremlinmage]

Итак, ситуация: Мастер придумал и вставил в сюжет некую МегаХрень. Неважно, какую именно - в зависимости от сеттинга это может быть ужасный дракон, терроризирующий королевство, легендарный корсар, держащий в страже все побережье или таинственный космический корабль, нападающий на транспорты Галактического Союза. Непосредственно в сюжете МегаХрень участия не принимает, выполняя в основном декоративную функцию. Отчасти служит для нагнетания напряжения, иногда - для подталкивания PC коленом под зад в сторону задуманных мастером сюжетных коллизий.

И вот один или несколько PC, неожиданно для мастера, решают заняться уничтожением этой самой МегаХрени. И разворачивают бурную деятельность по подготовке. Деятельность вполне осмысленную и разумную: не просто "пойдем шапками закидаем", а собирают информацию, привлекают ресурсы NPC в т.ч. и на государственном уровне и т.п. Проблема в том, что по изначальной задумке мастера, МегаХрень настолько крута, что даже при всей подготовке у PC победить ее нет шансов. С другой стороны, непосредственные ТТХ МегаХрени в сюжете никак не засветились и насколько она крута на самом деле, PC не знают.

Вопрос в следующем: должен ли мастер пойти на поводу у игроков и позволить им достичь своих целей, победив-таки МегаХрень (ну или хотя бы сразившись с ней на равных - а там как кубики лягут)? Для этого мастеру придется отступить от своей первоначальной задумки и несколько подпилисть характеристики МегаХрени, чтобы она стала адекватным силам PC противником. Или мастер должен придерживаться своей изначальной картины мира и по возможности "отговорить" PC от безумного плана, подсовывая информацию о том, насколько МегаХрень действительно крута и намекая, что шансов на победу нет никаких?

Хотелось бы выслушать развернутые и аргументированные мнения уважаемых коллег.

[Hallward]

Я даже не знаю, смеяться тут или плакать.

Gremlinmage, сначала ты задаёшь в исходном сообщении вопрос, который можно понять минимум четырьмя разными способами:
1. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, какой из двух правильный?
2. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, от каких факторов может зависеть выбор между ними?
3. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, какой из них изберёте вы, и почему?
4. У меня в игре возникла ситуация типа S, что мне делать?

Потом ты "косвенно жалуешься", что тебе отвечают не на тот вопрос, который был задан. И виновата во всём, конечно же, говнозеркалка, то бишь "большая модель".

Когда число сообщений в ветке переваливает за 70, мы наконец-то узнаём, в чём состоял "тот вопрос, который был задан". После этого даже дорогие сотоварищи по играм, нынешние и бывшие, -- и те всё поняли! Но, видимо, не потому, что это наконец-то было сказано конкретно, а потому что всё это время напряжённо "читали и догадывались". Они же сотоварищи по играм, а конкретные формулировки -- это для быдла, которое иначе не понимает.

В общем, удивляешь ты меня в этой ветке очень.

[Gremlinmage]

Я даже не знаю, смеяться тут или плакать.

Плачь, Халлвард. Рыдай и рви на себе волосы.

Gremlinmage, сначала ты задаёшь в исходном сообщении вопрос, который можно понять минимум четырьмя разными способами:
1. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, какой из двух правильный?
2. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, от каких факторов может зависеть выбор между ними?
3. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, какой из них изберёте вы, и почему?
4. У меня в игре возникла ситуация типа S, что мне делать?

Ты может быть, удивишься, но любое из этих прочтений исходного вопроса меня устроит, если будет дан развернутый и аргументированный ответ.

Потом ты "косвенно жалуешься", что тебе отвечают не на тот вопрос, который был задан. И виновата во всём, конечно же, говнозеркалка, то бишь "большая модель".

"Не тот вопрос", на который некоторые отвечают - это вопрос "что делать мастеру, если игроки забили на придуманный им сюжет". Этот вопрос действиетлно нерелевантен описанной в исходном посте ситуации.

Про большую модель до твоего появления здесь вообще никто не вспоминал.

Когда число сообщений в ветке переваливает за 70, мы наконец-то узнаём, в чём состоял "тот вопрос, который был задан". После этого даже дорогие сотоварищи по играм, нынешние и бывшие, -- и те всё поняли! Но, видимо, не потому, что это наконец-то было сказано конкретно, а потому что всё это время напряжённо "читали и догадывались". Они же сотоварищи по играм, а конкретные формулировки -- это для быдла, которое иначе не понимает.

Халлвард, убей себя об стену.

Сотоварищи по играм догадались, о каком именно сюжете идет речь. Меня в данном случае интересовал не конкретный сюжет, а общие принципы разрешения подобного рода ситуаций.

Я не понимаю, почему тебя так напрягают мои интересы. Форум открыт для всех, о чем хочу, о том и спрашиваю. Если люди мне отвечают - значит им интересно со мной об этом поговорить. И нефиг тут, размахивая большой моделью, поучать всех, о чем они должны а о чем не должны разговаривать на форумах, и в какой форме это следует делать.

В общем, удивляешь ты меня в этой ветке очень.

Взаимно.
Может сойдемся на этом и перекратим офтопить?

По сути-то вопроса ты так ничего и не сказал. Нечего сказать, или брезгуешь вопросами заданными не по канону?