Конверсия Как Таковая

[Leytan]

По просьбам "трудящихся" открываю новую тему, так как спор в соседней ветке вышел за рамки заявленной темы.

Сначала продублирую свои тезисы:

1 - Важен мир, механика вторична
2 - Удачные (для кого то) конверсии могут быть.
3 - Различные элементы ("неродные") могут быть аккуратно добавлены, не разрушая концепцию игры.
4 - Если конверсия требует "взлом ядра", то смысла в ней нет, и браться за это не стоит.
5 - Механика служит целью "оцифровать" мир и его законы.

Чтобы вести конструктивную беседу, прошу участников сначала высказаться в форме : с этим то я согласен, потому что... или не согласен, так как..
Можно просто порассуждать на тему конверсий, и затрагиваемых косвенных тем.

В этой же теме отвечу на вопросы, заданные мне в соседней.

[Dorian]

Ох... Прямо атака...

Т.е. это реальный пример удачной конверсии? Или это RAW?

Это правила конвертирования системы. Не сеттинга, а системы. Если у персонажа был навык А, то тут у него будет навык Б.

Очень любопытно на самом деле услышать про эту пресловутоую механику в д20 и тру20. Что, совершенно разные вещи? в чем различие? Именно в механике, вами же и упоминаемой.

Механика - это не бросок д20 против сложности. Это правила построения персонажа, правила его развития. Правила взаимодействия с миром, наконец. Д20 раздражает меня своей узкой направленностью на бой. Ну не хочу я, чтобы мой бард вообще умел работать с оружием. Просто не хочу. А придется. Потому что это вшито в класс персонажа.
В ТруЪ 20 этот момент тоже есть, но он менее выражен. У мня больше свободы манипулировать им. Именно поэтому я и назвал СВ - в СВ у меня полная, ничем не ограниченная свобода собирать персонажа так, как я хочу, а не так, как мне придумал кто-то другой. Не было бы СВ, пришлось бы мирится с ТруЪ 20.

Что не красиво, о великий пророк и апостол конвертации? Неуж-то нимб чело натер до кровавых мозолей? smile.gif

Да нет, не нимб. Да и сарказм тут не уместен. Просто если доказывать человеку, у которого на руках есть продукт, то, что такого продукта не существует - некрасиво. Я не пророк и не апостол, просто я их делал, и на них можно посмотреть. Потому и высказываю свою ТЗ, блага она аргументирована.

И наконец спесивый гонор свой уберите. Мы с вами не в приятельских отношениях - если я ошибаюсь, можно вежливо поправить.

Вы ошибаетесь, и я устал вас поправлять. Что у вас с логикой, наконец?
Я сказал, что не люблю д20. Вы спросили "Как не любишь, сам же в любви к Тру 20 признавался?". Проводя аналогии, можно прийти к такому же варианту:
Я: "Не люблю яблоки."
Вы: "Как не любите, вы же апельсины едите."
По вашей логике апельсин и яблоко - фрукт, апельсин и яблоко - круглые, апельсин и яблоко растут на дереве. Значит, апельсин это тоже яблоко.
Вот что я пытаюсь вам сказать. Я не люблю д20, но уважаю Тру 20. Это не значит, что я уважаю д20. Ясно, наконец?