Конверсия Как Таковая

[Leytan]

По просьбам "трудящихся" открываю новую тему, так как спор в соседней ветке вышел за рамки заявленной темы.

Сначала продублирую свои тезисы:

1 - Важен мир, механика вторична
2 - Удачные (для кого то) конверсии могут быть.
3 - Различные элементы ("неродные") могут быть аккуратно добавлены, не разрушая концепцию игры.
4 - Если конверсия требует "взлом ядра", то смысла в ней нет, и браться за это не стоит.
5 - Механика служит целью "оцифровать" мир и его законы.

Чтобы вести конструктивную беседу, прошу участников сначала высказаться в форме : с этим то я согласен, потому что... или не согласен, так как..
Можно просто порассуждать на тему конверсий, и затрагиваемых косвенных тем.

В этой же теме отвечу на вопросы, заданные мне в соседней.

[Геометр Теней]

Именно так я читаю сеттинговые книги по разным системам. Я просто пропускаю механическую часть (цифры, таблици. шанс опадания. зависимость удара от силы и тд). И именно так я искал материал по стимпанку. Мне абсолютно было все равно что читать, Steam&Sorcery, Iron Kingdoms или GURPS Steampunk, хотя механики у них очень разные. А уж как реализовать то, что мне понравилось в GURPS я бы придумал.

Это сужает спектр возможных игр. То есть если вы пытаетесь делать так со всеми источниками, а потом тащить все это в одну игру, на самом деле вы не играете по системе. Вы играете в словеску, где роль системы играет ваше сложившееся представление о тех или иных вещах, а механизмы реализации оригинала отброшены. Или в некую конверсию базовой системы - но тогда не факт, что удачную (потому что части системы должны соответствовать друг другу - ну мы про это уже говорили много раз).
В рамках той же Большой Модели окажется, что такой подход применим не ко всем играм. Если вы перетаскиваете вещи, не касающиеся распределения нарративных прав в N-игру, вы совершаете допустимый поступок. Если же вы, допустим, потащите в игру с G-агендой противоречивые установки из разных частей, которые влияют на достижение целей, это спровоцирует проблемы в игре, как и случае с N-агендой, если ваши представления будут содержать куски из разных подходов к нарративным правам. В общем, тут надо быть очень аккуратным. Именно потому и говорю - в общем случае это невозможно, потому такой опыт распространять на всех - очень опасное дело. В частном - может быть, но в частных случаях вообще много что возможно.
Если вы считаете, что именно это "ядро системы", то тут встает вопрос - сумеете ли вы указать, какие принципы входят в ядро тех или иных систем? Я вот, хоть и считаю себя человеком в этом более-менее подкованным (раз уж тут распинаюсь), вот так разом про всякую систему сказать не возьмусь.