Вмешаюсь и я, что ли...
1. Не согласен. Точнее, согласен частично. Механика выполняет подчинённую роль по отношению к связке стиль-жанр-сеттинг. В частности, вполне допустимы условности, нарушающие реалии сеттинга, но идущие на поддержания законов жанра.
2. Трудно не согласиться. Для кого-то точно можно создать удачную конверсию. В данной формулировке этот пункт неопровержим и бесполезен.
3. Какие именно "неродные" элементы? Тут требуется конкретный пример.
4. Что такое "взлом ядра"? Не слишком понятный термин. Если речь идёт о смене механики на поддерживающую совершенно иные элементы игры, нежели базовая (к примеру, смена лёгкой механики, предназначенной для лёгкого полукомедийного жанра на сверхдетализированную), то да, пожалуй согласен.
5. Не только и не столько мира, сколько законов жанра. Плюс поддержание определённого стиля игры. К примеру, могут существовать две игры по одному миру. При этом одна из них будет хоррором, вторая же - брутальным боевиком. Ну, к примеру, в первой игре протагонистами выступают обычные обыватели, а во второй - взвод спецназа. При этом в первой игре механика безумия и стресса будет, при соответствующем исполнении, удачно подчёркивать жанр, во второй же, где персонажи тех же самых монстров режут пачками без особых сожалений, та же механика будет совершенно лишней. Мир, однако же, один и тот же, и люди в нём, независимо от механики, время от времени сходят таки с ума. Просто во втором случае данный аспект мира нас совершенно не интересует, в отличие от технических характеристик оружия, не слишком важных в первом случае.
Как-то примерно так.
|