Социалка В Rpg

[Leytan]

Вот возник у меня вопрос, затронутый в теме про популяризацию рпг:

Как происходит определение, система расчитана на социалку или нет?
Какие элементы должны присутствовать в системе, что б определять ее как "более социальную" и "менее социальную".

Большое количество разнообразных "мирных" скиллов?
Если да, то не превращается ли игра(ее социальный аспект) в откидывание скиллчеков?

Одно время, признаюсь, при переходе с 2ки на 3ку, был в шоке, увидев как игроки, не желая отыгрывать, просто прокидывали чеки на Блеф или Дипломатию.

[Varang]

Потому, что в поределенные моменты у игрока складывается мнение, что его отыгрышь является фактически необязательным,так как всего лишь "окрашивает и придает удобоваримый вид" применению скилла, как бы он ни старался, жесткая система и боязнь мастера не поддаться "произволу" все же вынудит его провести скилл чек, хоть и с робкой попыткой мастера, страдающим таким комплексом, дать бонусы-пенальти. НЕЗАВИСИМО оттого, что его решение социального конфликта было просто ПРЕВОСХОДНО, и логичным было бы скилл чек не проводить. А почему не пример? По моему на основе только высказываний доказать что то крайне трудно, примеры служат иллюстрацией.

Во-первых, откуда информация, что у игрока должно сложиться такое мнение? Статистика? Расчеты? Если это твое мнение, то это только мнение. Доказательством оно не служит.
Во-вторых, "его решение ... было просто ПРЕВОСХОДНО". Его - это кого? Игрока или персонажа? Ты в курсе, что игрок <> персонаж. "Социальный скилл", в твоих терминах (в моих - есть не только "скиллы", но и комплексные методы, о которых было говорено выше) - есть степень владения персонажем "языком". Логично, что при создании персонажа выставляется тот уровень, который игрока устраивает и который в дальнейшем системой поддерживается. Т.е. система помогает подчеркнуть качества персонажа. Такого в ДнД не хватает. ИМХО.
А не примеры, потому что приводя примеры, начинаем путаться в частностях. А куда тут до частностей, если в голове каша.
Жду более внятных доводов.

Почему моя точка зрения вызывает реакцию столь негативную, и видится в плане "встал в позу"? Какие мои высказывания подтверждают это? И почему мнение других собеседников не воспринимается подобным образом?

Тебе посоветовали ознакомиться с материалом. Как ты отреагировал? Это и называется "встать в позу". Почему бы не восполнить пробелы? ИМХО, тогда многие вопросы и максимы сами собой "рассосутся".

ЗЫ Теги. Пожалуйста теги. У тебя и так сложное предложение на сложном, да и еще и слошным текстом. Пожалей собеседников.