Социалка В Rpg

[Leytan]

Вот возник у меня вопрос, затронутый в теме про популяризацию рпг:

Как происходит определение, система расчитана на социалку или нет?
Какие элементы должны присутствовать в системе, что б определять ее как "более социальную" и "менее социальную".

Большое количество разнообразных "мирных" скиллов?
Если да, то не превращается ли игра(ее социальный аспект) в откидывание скиллчеков?

Одно время, признаюсь, при переходе с 2ки на 3ку, был в шоке, увидев как игроки, не желая отыгрывать, просто прокидывали чеки на Блеф или Дипломатию.

[Leytan]

Процитирую сам себя же:

----Хмм.. согласен, что есть смысл в неких вспомогательных инструментах, когда игроку трудно отыграть что либо, выходящее за рамки его понимания вообще. Но излишняя детализация социальных отношений между существами (не все же "монстры") только вредит качественному отыгрышу, так как, повторюсь, появляется возможность "выехать" за счет применения чеков соцскиллов в банальных ситуациях.------


вы практически повторяете эту мысль:

------Неправ же ты вот в чем:
Наличие в системе правил по моделированию социальных взаимоотношений существенно помогает и мастеру и игрокам играть в игры, на оную социалку ориентированные. Да, можно свалить все на отыгрыш и всю социальную часть игры вести в режиме чистой словески. Но есть масса ситуаций, в которых с правилами это делать лучше, чем без правил.-------

------Я таки не понимаю, почему ты решил, что если в системе наличествуют правила по социалке - это автоматически означает, что общение персонажей никто не будет отыгрывать, а все будут только кидать кубики? -------

Я не утверждаю это как факт. Я лишь говорю, что некотрые соц скиллы только провоцируют подобное поведение в игре.

-------В то же время социальная часть игромеханики должна быть сильно ограниченна (социальная РПГ - РПГ, посвященная отыгрышу социальных взаимоотношений, не так ли?--------

Совершенно верно! А если в системе приводится чуть ли не под каждое социальное взаимодействие с НПС определенный скилл, это убивает саму суть игры, ОТЫГРЫШ роли. Все сводится к банальному прокидыванию дайсов. Описание же практически перестает играть ту роль, которая закладывалась в РОЛЕВЫЕ игры в принципе.


----Ты правда никогда не слышал о принципе вождения "качество отыгрыша влияет на результат/сложность броска"??? -------

Слышал, и даже применяю. - "игроки отмочили такое, что он просто не предусмотрел. За это можно только поощрить".


------ Тогда, очевидно, боевку надо отыгрывать с оружием в руках? Иначе мы плюем на старания игрока? Какие, кстати, старания? Не получается ли так, что боевка, в отличие от социалки, требует от игрока значительно меньших усилий?-------

Конечно нет. Я же говорил выше, что крайне неудобно обрабатывать заявки типа: "я бью его ну ооооооочень сильно и прям туда". С этим справляется система. Но системе вовсе не так уж жизненнонеобходимо "оцифровывать" элемент отыгрыша, типа вранья.

Еще раз повторюсь, я писал об этом выше. Есть смысл в НЕКОТОРЫХ соц скиллах, остальные же просто убивают отыгрыш, поощряя игрока не напрягаться, а кидать дайс. Просто нужно выявить эти необходимые скиллы(элементы).

[Arseny]

Конечно нет. Я же говорил выше, что крайне неудобно обрабатывать заявки типа: "я бью его ну ооооооочень сильно и прям туда". С этим справляется система. Но системе вовсе не так уж жизненнонеобходимо "оцифровывать" элемент отыгрыша, типа вранья.

Кстати, это тоже совершенно неочевидно. Представь, что у тебя обманывать надо не начальников стражи и трактирщиков, а что у тебя действует, например, пять “полноценных” персонажей, со своими биографиями, характерами, проблемами, целями, социальным положением и ресурсами. Неожиданно перспектива учитывать их состояние (от которого зависит то, как они будут общаться с персонажами, помогут или навредят, заметят обман или нет) на глазок, кажется уж явно не проще чем прикидывать на тот же самый глазок боевку.