The Innocent - Отыгрыш И Моральные Оценки Поступков, Этика

[Gremlinmage]

Рискуя открыть флудоносную тему - поскольку моральные суждения у каждого свои и каждый готов с пеной у рта их отстаивать - все же задам заинтересовавший меня вопрос. Доводилось ли кому играть персонажа типа Innocent (не обязательно конкретно Равенлофтовский клас и не обязательно вообще в Равенлофте - важен именно концепт)? И какой образ действий для персонажа такого типа кажется вам приемлемым? Грубо говоря, где кончается та самая чистота и невинность и начинается грубая проза жизни? В какой момент белое становится серым?

Не скрою, что вопрос навеян обсуждением сюжета Mr.Garret'а про служанок (смотреть здесь) и суждениями Mr.Garret'a о том что должны и чего не должны делать невинные и добродетельные персонажи. По его рассуждениям получается, что роль у этих персонажей - исключительно пассивная и страдательная. Все, что они могут делать в конфликте со злом - это произносить прочувствованные речи или рыдать и заламывать руки. Ну максимум - звать на помощь, в надежде, что явится рыцарь в сияющих доспехах и всех спасет.

Такое поведение хорошо смотрится и хорошо укладывается в каноны, если речь идет об NPС. Но имеет ли тогда смысл PC вообще браться за отыгрыш такого персонажа? Я понимаю, что встречаются игроки, способные получить удовольствие просто от отыгрыша того, как их персонаж пафосно страдает и в конце трагично умирает. Но это - сравнительно небольшая группа. Большинству игроков, насколько я могу судить, интересно иметь возможность к действию, возможность влиять на ход сюжета, изменять что-то в игровом мире. Особенно это относится к игрокам, ориентированным на героические или авантюрные жанры (типа D&D или 7-го моря).

Расскажу о своем собственном опыте: персонаж, который задумывался как классический Innocent - эдакий мальчик-цветочек, выросший в оранжерее и за свои 24 года умудрившийся ни разу не столкнуться с реальным злом - мелкие бытовые неприятности не в счет. Добрый, милый, дружелюбный доверчивый и т.п. По ходу сюжета он попадает в конкретный такой гадюшник. Игралось все не по Равенлофту, но атмосфера там была та еще - Равенловтсике доменлорды могут обзавидоваться. В какой-то момент он перестает пассивно ужасаться окружающей кошмарной действительности и пытается активно противостоять творящемуся вокруг злу. О прямом силовом противостоянии там речи не шло, но поскольку мастер, в отличии от Mr.Garret'а, не подыгрывал ни одной из сторон и не обрезал для PC все возможности к действию - у персонажа получилось провернуть офигительную авантюру, в результате которой мерзкие планы злодеев были расстроены, а девушка, в которую персонаж раньше был влюблен, избежала участи, в чем-то худшей, чем смерть.

Все кончилось хорошо, но в обсуждении после игры один из игроков высказался про моего персонажа в стиле: какой же он, нафиг, добрый и светлый? Вон, фактически, человека убил. И вообще все нехорошо получилось. Меня это высказывание тогда несколько напрягло. И сейчас в словах Mr.Garret'а я вижу тот же взгляд на вещи. Поэтому мне и стало интересно послушать мнение на этот счет других коллег по ролевым играм.

[Gremlinmage]

М-да... Дискуссия, кажется зашла в тупик.

Понятие невинности естествено уходит корнями в христианство, как и многое другое в мышлении и картине мира каждого европейца. Подчеркиваю - именно в христианство как систему взглядов и моральных норм, формировавшуюся на протяжении многих веков, а не к каноническим текстам Библии as is. Так что цитатами из Библии здесь ситуацию не прояснишь.

Приведенные здесь "словарные" определения не нравятся мне тем, что определяют невиность как наивность. Мне кажется, что это все же не полные синонимы.

Точного и абсолютно правильного определения невинности я не знаю - иначе мне не потребовалось бы разводить эту дискуссию. Скорее, предаставление о том, что есть "невинность" складывалось у меня интуитивно, в основном на основе чтения художественной литературы определенных жанров. Мне было интересно, как понимают это слово другие.

Что до приложения к Равенлофту - ну в рулбуках даже специальный одноименный класс есть. Там все написано. Если надо - могу откопать книжку и привести цитату. Кстати, упор там идет отнюдь не на наивность и непонимание моральных норм, а на нравственную чистоту персонажа. И мне это представляется более правильным.

Вот как-то так...