GURPS Thaumatology

[Freiksenet]

Пролистал PDF-ку. Очень многое уже было в Fantasy, хоть и не так подробно. Расширение символьной и синтактической магии тоже очень круто. Ars Magica окончательна ушла на второе место по магии, ГУРПС опять лучшая система во всем)

Ну а как ваши ощущения?

[mirror]

Ну и что тебя тут не устраивает? Да, в ультратехе бывает шмот, который делает больше, чем средневековая магия. И что? Кто сказал, что они должны быть равны по силам?

Авторы ГУРПСа. Система изначально не позиционирует себя как только средневековая, либо только футуристичная. В магии аналогично не упоминается, что она средневековая, хоть это по сути и следует. А вместе с тем, будь магия изначально системно обоснованной, она не была бы столь позиционированной под средневековый Ирт, а имела бы свое средневековое представление на равне с любыми другими, более или менее футуристичными.

Не вижу тут никакой проблемы.

Миры с многотысячилетней историей магического искусства имеют магию на том же уровне, что и неандертальцы из Ice Age.

Не бывает системы, которая была бы применимой во всех мирах без изменений. Коровая магия - это не более чем "главная линия", которую можно менять в разные стороны. Они это прекрасно понимают, потому и выпустили Thaumatology.

За базу могли взять некую абстракцию с приемами возможной дальнейшей детализации. Вместо этого Magic представляет некую неуклюжую детализацию сама по себе.

Про выход Тауматологии - посмотри даты выхода коровых книг и Тауматологии.

Вот именно для того, чтобы она была такой в реальном мире, и нужны длинные описания спеллов. Иначе получается как в ДнД, где Fireball отличается от Ice Storm'а только типом повреждения, его количеством и областью применения.

1. Немножко раздражают выражения типа "должна быть в реальном мире". Не понятно кто кому чего здесь должен. Речь я веду либо о системе, либо о мире вымышленном, игровом.
2. Они и так различаются только типом урона и повреждениями

Ну да, вы можете кинуть гранату и пробить больше повреждений, чем маг - но можете ли вы получить эффект Walk on Air, особенно "вечный", когда на поддержку энергия не тратится? Не говорю уже о чтении мыслей и так далее.

Могу. + у мага он не вечный, даже если без затрат энергии ему нужно постоянно концентрироваться. Зазевался и ... пике. Разве что шмот зачарованцй, но и там свои нюансы.
Могу.

Кароче, если мало сталкивался с магией ГУРПСа, зачем так отчаяно спорить? Аргументы, которые ты оспариваешь - объективны. То, что все решается хомрулами, упоминать неверно - твои опоненты и так этим при необходимости прекрасно пользуются. Но вменять что-либо системе на основании "я могу кучу всего под нее нахомрулить" - негоже.

[Ector]

Система изначально не позиционирует себя как только средневековая, либо только футуристичная. В магии аналогично не упоминается, что она средневековая, хоть это по сути и следует. А вместе с тем, будь магия изначально системно обоснованной, она не была бы столь позиционированной под средневековый Ирт, а имела бы свое средневековое представление на равне с любыми другими, более или менее футуристичными.

Ну елки-палки, сколько же раз можно говорить, что магия НЕ обязательно должна меняться с ростом TL, чтобы до тебя это дошло?
Перечитай хотя бы "Понедельник начинается в субботу". Там все маги по несколько веков живут, но не заметно, чтобы технический прогресс усилил их возможности.

Миры с многотысячилетней историей магического искусства имеют магию на том же уровне, что и неандертальцы из Ice Age.

Не обязательно. Какие-то заклинания (и даже школы) в Ice Age можно запретить, как неизвестные. Можно ограничить Magery - не более 2, например. И получим, что "крутой" шаман (Magery 2) соответствует среднему магу, что вполне реалистично.

За базу могли взять некую абстракцию с приемами возможной дальнейшей детализации. Вместо этого Magic представляет некую неуклюжую детализацию сама по себе.

Для многих миров коровой магии не только достаточно, но даже и слишком много. Что именно там "неуклюже"?

1. Немножко раздражают выражения типа "должна быть в реальном мире". Не понятно кто кому чего здесь должен. Речь я веду либо о системе, либо о мире вымышленном, игровом.

Я тоже под "реальным" понимаю игровой мир. Который, как ни крути, должен быть более-менее реалистичным, чтобы можно было играть.

2. Они и так различаются только типом урона и повреждениями

ЧТО различается только типом урона и повреждениями??? Fireball поджигает цель, Lightning проходит сквозь броню и портит электронное оборудование, и так далее. Ты сам-то магию хорошо читал?

Могу. + у мага он не вечный, даже если без затрат энергии ему нужно постоянно концентрироваться. Зазевался и ... пике. Разве что шмот зачарованцй, но и там свои нюансы.

Уже видно, что не читал Walk On Air не требует концентрации, а только поддержки - 2 энергии в минуту. Если скилл 20+, поддержка 0, то есть гуляй по воздуху сколько хочешь - пока ты в сознании, конечно.
И что ты можешь противопоставить этому спеллу на нашем TL? Вертолет? Угу, а стоит он до фига, плюс топливо, плюс навык его вождения, и самое главное - если ты ведешь его сам, то больше ничего уже делать не можешь.

Кароче, если мало сталкивался с магией ГУРПСа, зачем так отчаяно спорить? Аргументы, которые ты оспариваешь - объективны. То, что все решается хомрулами, упоминать неверно - твои опоненты и так этим при необходимости прекрасно пользуются. Но вменять что-либо системе на основании "я могу кучу всего под нее нахомрулить" - негоже.

Думаю, уже видно, кто тут "мало сталкивался с магией" Что касается хоумрулов, то для меня с самого начала было очевидно, что GURPS - это конструктор, из которого мастер "собирает" свою игру. Но конструктор качественный, и можно легко собрать практически все, что угодно.