Наемники - Лучшие Войска?

[Kraken]

Во многих страт. играх наемники - лучшие войска.

Я почитал тут вот что:

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/278232/#1152

Как мы знаем из истории средних веков, наемные армии, к услугам которых прибегали многие европейские государи, зачастую представляли угрозу не столько для неприятеля, сколько для мирного населения. Ведь любые маневры такого воинства сопровождались волной насилий и грабежей.

Сегодня, мы видим, что нечто подобное происходит в местах дислокации американских войск за рубежом: преступления военнослужащих армии США против жителей стран, где размещены их воинские контингенты, приобретают пугающий размах.

Помнится некий Макиавели написал книгу "Государь" (ее в шутку называют "Настольная книга диктатора").
В ней он говорит, примерно вот что :
Наемники хороши тока чтобы захватить власть в стране, или для одного быстрого боя.
В долгосрочной войне они снижают боевой дух армии(грабежами) + могут восстать, если враг им заплатит больше.
Поэтому для долгосрочной войны они не годятся. А если ты захватил власть с их помощью, от них надо как можно быстрее избавлятся (лучше всего - физически :-)

Added: Я вот теперь думаю - наемники действительно такие хорошие войска, как это описано в "Конане"?
Или книги\фильмы\игры врут?

[Diablo-chan]

Ок, продолжим разговор.

Наёмник — солдат, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных или политических соображений, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги). При применении к солдатам регулярной армии этот термин приобретает ярко выраженный презрительный и негативный оттенок.

Это вам кто сказал что определение применимо только к современным реалиям? Т.е. чем к примеру наемные германцы те же, про которых вы пишите, не укладываются в данное описание?

Или вот нубийский наемники Рамзеса II, приснопамятные маджаи, они, надо полагать, тоже не соответствуют?

Армия в США есессно контрактная, Кракен какой-то очередной бред зацитировал. А бесчинствовать и стройбат конскриптов может, и чего? Они после этого наемники что ли?

Конвенция плохо применима к средневековью и античности - во времена Маккиавели у него на родине почти все наемники были местного происхождение, например. Да и вообще, даже такая вещь как "гражданство" не у всех ведь было.

\
Старайтесь читать не через строчку ок?

who is not a national or a party to the conflict. На пальцах - деруться Вася с Петей. Вася - алеут, Петя- зимбабвиец. Приходит Саша - он такой же зимбабвиец как и Петя. Но ему на их драку наплевать. Она его не касается, но он готов впрячься за Петю, если тот ему заплатит.
Если Вася заплатит больше - Саша будет драться за него. Так яснее?

При этом даже по определениям Женевской Конвенции наемники в римской армии были еще при Августе, если не раньше. Боги, да даже Цезарь германскую конницу нанимал, когда в Галлии воевал.

Согласитесь - "часть армии составляли наемники" и "римские легионеры императорского периода тоже наемники были" разные вещи.

Все наемники - зольдатены, но не все зольдатены - наемники.