Курсы Актерского Мастерства, или "мы в консерваториях не обучалися"

[Dorian]

Довольно часто в онлайн (и не только) спорах всплывает достаточно старый и избитый предмет. А именно, зависимость отыгрыша от механики и наоборот.

Жесткие приверженцы ТруЪ-концепции обычно считают, что отыгрышь не связан с бросками, а потому социальная часть в система по факту не нужна. Их противники сходятся во мнении, что РИ - это способ влезть в шкуру того, кем ты по объективным причинам никогда не станешь, а потому "в живую" соответсвовать своему персонажу смысла нет. Если я по жизни не особо ораторствую, а в игре хочу поиграть демагогом, зачем мне по жизни учиться ораторскому искусству? Есть и третяя категория, пытающаяся совмещать эти два направления, с перекосом то в одну, то в другую сторону (например, бонус к броску за отыгрыш).

Тема эта, конечно, не раз поднималась за последние ндцать лет. Но, мир наш меняется, и игры тоже меняются. А на волне упрощения системной части (например, Savage Worlds, DD4), как меняются ваши взгляды на вопросы отыгрыши и бросков, отыгрыш заменяющих?

[Zerus]

Ладно, а характеристики тоже отыгрывать не надо? Если у партии есть маг с интой 18, а все головоломки решает и действия планирует варвар с интой 8, потому что первый - школьник 10 класса, а второй - кандидат наук -- это нормально? Я считаю что нет. Игрок должен быть соответствовать персонажу. Так что, можно сказать, я поклонник ТРУЪ-концепции, т.е. совершенно согласен с Woozrael.

[The Horror]

Ладно, а характеристики тоже отыгрывать не надо? Если у партии есть маг с интой 18, а все головоломки решает и действия планирует варвар с интой 8, потому что первый - школьник 10 класса, а второй - кандидат наук -- это нормально? Я считаю что нет. Игрок должен быть соответствовать персонажу. Так что, можно сказать, я поклонник ТРУЪ-концепции, т.е. совершенно согласен с Woozrael.

С вашего позволения, я отвечу на этот вопрос, процитировав свой старый пост.

Как вы правильно заметили фасад героя может быть практически любым (в разумных рамках, разумеется), следовательно основным показателем все-таки является эффективность. Например ловкость 20 необязательно выражается в сверкоординации быстроте и т.п. - персонаж может, наоборот, быть неуклюжим до смешного, но при этом невероятно удачливым (из серии поскользнулся, и избежат летящего в него снаряда). То же самое и с другими характеристиками, сначало нужно создать образ персонажа и действовать сообразно с ним, а эффективност его в том или ином деле - это уже забота мастера. Ведь это мастер будет расскзывать, как вы заметили что-то, чего не заметил никто другой (при мудрости двадцать). Таким образом может быть отыграна и эффективность и характер персонажа - ведь характеристики - это всего лиш циферки отражающие эффективность персонажа, на том или ином поприще, а как она описывается это совсем другая песня. И ученый с интелектом шесть может быть весьма неглуп, просто невизучь, и его гипотезы будут идти, что называется мимо кассы, а рассеяный оболтус с интеллектом 20, который целыми днями мелит всякую чушь - в нужный момент кинет действительно стоящую идею. Также можно создать невнимательного человека с высокой мудростью, который носит нски разных цветов и не помнит, не то что маминого дня рожденья, но даже как эту самую маму зовут, однако при этом подмечает (как бы случайно), на первый взгляд совершенно незначительные мелочи, которые впоследствии оказываются ключевыми моментами (опять же работа ДМ'а)...