Ютландия, 1916, Кто победил

[Mr.Garret]

Собственно, вопрос возник потому, что исход боя неопределен. Англичане в своих книгах пишут одно, немцы другое. Историки стран, не участвующих в сражении третье.

Напомню, вкратце, что произошло в мае 1916 тем, кто не помнит или не знает

Ютландское сражение (31 мая — 1 июня 1916) - Сражение Первой мировой войны между немецким и британским флотом. Произошло в Северном море близ датского полуострова Ютландия. Немцы планировали выманить в море часть британского флота и уничтожить его. 1-я Разведывательная группа (линейные крейсера) Хиппера должна была произвести обстрел побережья Британии, а затем навести появившиеся корабли Королевского Флота на свои основные силы.

По числу потопленных кораблей немцы обогнали англичан, НО, в свою очередь, большая часть "подбитых" германских дредноутов к исходу боя практически не могла вести огонь и была превращена в Развалины.

В результате сражения британский флот сохранил за собой господство на море, немецкий линейный флот перестал предпринимать активные действия. Однако обе стороны объявили происшедшее своей собственной победой: Германия — в связи с значительно большими потерями английского флота, Великобритания — в связи с явной неспособностью германского «Флота открытого моря» прорвать британскую блокаду.

Вообщем, господа, хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу.

P.S. Совсем забыл напомнить. Меня интересует победитель боя. Ясно понятно, что в стратегическом смысле Британцы одержали победу.

[Mithras]

Главная проблема Принца Уэльского - в том что к тому моменту не были починены повреждения нанесенные немецкой бомбардировкой в 1940 году и тот факт, что корабль вышел в море с неисправным радаром.
А "чисто по детски" это 86 бомбардировщиками наземного базирования - ИМХО Ямато был потоплен куда более по детски) - там тоже напомню были проблемы с зенитным обеспечением и куда более серьезные - если Принц Уэльский в случае полной починки имел шансы спастись, то у Ямато таких шансов не было даже в теории ввиду недостатков проектирования. В конце концов потери при атаках были сравнимы, а Ямато - несколько более дорогое судно чем Принц Уэльский).

По поводу Худа - если бы история повторилась можно было бы утверждать, что на всех линкорах Королевского флота "отвратительное горизонтальное бронирование". Но она не повторилась, потому ИМХО утверждение чрезмерно общее.

Теперь про прорыв немецких судов через Ла Манш - во первых для Королевского флота были куда более серьезные задачи чем сторожить Ла Манш от двух "карманных линкоров" и крейсера. Во вторых - да здесь прекрасно сработало немецкое командование, но давайте посмотрим - кому в итоге это действие принесло больше вреда? И выяснится что этот успех немцев принес им больше проблем чем выгод.
По поводу неподвижного Бисмарка - опять таки проблема конструкции - один удар превратил Бисмарк из грозного крейсера в неподвижную мишень - разница с Худом в том, что английские моряки получили еще 112 минут практики стрельбы. Бисмарк получил повреждение руля в 21-00, а печальная встреча с английскими линкорами случилась в 8-47 следующего дня. То есть за почти 12 часов маневренность корабля не была восстановлена даже частично - что опять таки говорит о недостатках в конструкции. Единственное что можно сказать хорошего о "Бисмарке" в том сражении сказал адмирал Тоуви "Бисмарк выдал героический бой против превосходящих сил противника, достойный старых дней немецкого флота и пошел ко дну с развивающимся флагом" - но храбрость немецких моряков была бессмыслена.

Теперб по авианосцам - хорошо, "Илластриес" побили, благо один из самых неудачных типов был...А например "Арк Ройял"?
22000 тонн, 240 метров в длину, 31 узел скорости, 16 - 114 мм, 48 - 37 мм, 32 - 12,7мм пулеметов, броня - 110мм пояс, 89 палуба, несет 54 самолета (на 1941 год), проектный максимум - 72 самолета.
Это на 10000 тонн меньше "Секаку", там же в том же измещении авианосцы класса Glorious(22-24 тыс тонн) - например "Courageous" - 48 самолетов, 16 120мм, мелочь, скорость 30,5 узлов.
Гермес, измещением в 12900 тонн, несший 20 самолетов, все это 41 год и говорить о каком-либо технологическом преимуществе японцев нельзя, тогда как качество пилотов у Японии уступало и уступало сильно - сравните опять таки точность бомбо и торпедо метания. Даже по старому судну "Repulse", имевшему только самую базовую антиавиационную защиту японские пилоты попали только 11 торпедами из 49, причем только последние 3 заставили таки судно утонуть - что значит, что попасть в витальную точку судна у японцев было проблемно. Для сравнения - при бомбардировке Таранто в три линкора попало 5 торпед (причем таки всего 14 самолетов вообще несли торпеды и атака была ночная(!)). Один линкор "damaged beyound repair", второй чинился полгода, третий чинился до конца войны.

[deddem]

Для сравнения - при бомбардировке Таранто в три линкора попало 5 торпед (причем таки всего 14 самолетов вообще несли торпеды и атака была ночная(!)). Один линкор "damaged beyound repair", второй чинился полгода, третий чинился до конца войны.

Для начала - гавань Таранто была очень хорошо освещена.
У Кавура, построенного еще до ПМВ, были совершенно никакие водонепроницаемые перегородки (это, кстати, подтвердилось и на его систершипе - Юлии Цезаре, ака Новороссийск, утонувшем в гавани от одной донной мины, при том, что даже довольно неудачный в плане прочности корпуса Киров аналогичный подрыв в открытом море перенес и смог доползти до базы).
Что касается линкоров типа Витторио Венето, то у них была идиотская противоторпедная защита типа Пульезе, да и ресурсов на восстановление линкоров было не очень.