Ютландия, 1916, Кто победил

[Mr.Garret]

Собственно, вопрос возник потому, что исход боя неопределен. Англичане в своих книгах пишут одно, немцы другое. Историки стран, не участвующих в сражении третье.

Напомню, вкратце, что произошло в мае 1916 тем, кто не помнит или не знает

Ютландское сражение (31 мая — 1 июня 1916) - Сражение Первой мировой войны между немецким и британским флотом. Произошло в Северном море близ датского полуострова Ютландия. Немцы планировали выманить в море часть британского флота и уничтожить его. 1-я Разведывательная группа (линейные крейсера) Хиппера должна была произвести обстрел побережья Британии, а затем навести появившиеся корабли Королевского Флота на свои основные силы.

По числу потопленных кораблей немцы обогнали англичан, НО, в свою очередь, большая часть "подбитых" германских дредноутов к исходу боя практически не могла вести огонь и была превращена в Развалины.

В результате сражения британский флот сохранил за собой господство на море, немецкий линейный флот перестал предпринимать активные действия. Однако обе стороны объявили происшедшее своей собственной победой: Германия — в связи с значительно большими потерями английского флота, Великобритания — в связи с явной неспособностью германского «Флота открытого моря» прорвать британскую блокаду.

Вообщем, господа, хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу.

P.S. Совсем забыл напомнить. Меня интересует победитель боя. Ясно понятно, что в стратегическом смысле Британцы одержали победу.

[Mr.Garret]

Думал про Хиппера, но написал почему-то про Шпее. Бывает [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Шеер просто понял, что отдельный кусок британского флота захватить врасплох практически невозможно, поэтому и отказался от идеи обязательного глобального сражения линейных флотов. Прочем в 1918 году, эта мысль вновь стала актуальна и немцы к ней вернулись.

>Да нет, после этой войны они ей еще являлись
Нет, это не так. Посмотри на результаты Вашингтонской конференции
В течение 1919-1921 гг в британском Адмиралтействе было окончательно решено, что Англии будет достаточно иметь паритет с Соединенными Штатами по линкорам и линейным крейсерам. На вопрос о том, почему англичане предпочли решить проблему морских противоречий с США дипломатическим путем, пожертвовав принципом превосходства своего флота, историки отвечали по-разному. Корелли Барнетт и Пол Кеннеди полагают, что в данном случае сыграла свою роль сентиментальная вера в нерушимость англо-американской дружбы (52 Barnett C. The Collapse of British Power. London, 1972; p.258?263. Kennedy P.M. The Realities behind Diplomacy Background Influence on British External Policy, 1865-1980. London, 1981; p.259?263). Американский историк У. Брэстед добавляет, что Англии ничего другого и не оставалось по причине подавляющего экономического превосходства США (53 Braisted W. The United States Navy in the Pacific. 1901-1922. Austin (Texas), 1971; p.440).
Довольно странная логика для сверх-державы не находишь? После первой мировой, Британия была страной номер 1 только на словах. Лидерство уже перешло к США.

>Во второй мировой он представлял еще вполне себе грозную силу - то есть был вторым по силе >после американского
Сомневаюсь очень сильно. Разве только по численности. С японским его сравнить невозможно. Что касается Итальянцев, то эти ребята вообще не умеют воевать и Британцы их даже за серьезного противника не считали (впрочем не удивительно, ведь в сражении при Лиссе Итальянцы умудрились проиграть таким воякам как Австрийцы!). Все успехи, которые Итальянцы добились на море (а их по пальцам можно пересчитать), были добыты немецким оружием. ВМФ Италии показал полную неспособность выполнять свои задачи даже в рамках локального театра военных действий.