Будь У Меня The Ring Я Бы..., По мотивам Толкиена

[Mr.Garret]

Очень интересно узнать, что бы вы сделали. А то как послушаешь общественность, то все считают хоббитов героями.
Я бы, наверное, колечко все-таки надел. Приятно, в конце-концов, троллей в рамки обводить и посылать на другой конец карты.

[Геометр Теней]

Так, давайте все-таки сформулируем, что у нас за вопрос, а то я его потерял за всеми красочными речами тут. (Трактую в первую очередь исходный пост, по возможным ответам - дальнейшие разъяснения, да простит меня Гаррет, не слишком-то что-то поясняют, а в гарретовской вариации мне кажутся скорее попытками подтолкнуть к одному из вариантов ответа.
Пусть у нас будет не Кольцо, для ненужных ассоциаций, а, скажем, Кепка Всевластия. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)
Если я понял вопрос, нам в руки попадает эта Кепка с подробной инструкцией, где сказано, что:

1) Надетая Кепка дарует нам разные блага, в том числе, несомненно, власть, силу и долгожительство.
2) Кепка - вещь злая и будет на нас влиять, если ее надеть, подталкивая к образу Злого Властелина (иначе зачем пункт про "сопротивляться влиянию" и нет пункта "надену и буду добрым, белым и пушистым"?). Сила этого влияния не уточняется. Если ее не надевать, влияния Кепка (в отличие от Кольца) не оказывает. Мы рассматриваем свободный выбор.
3) Кепка, несомненно, вещь потенциально опасная, и выбрасывая ее мы должны сознавать, что ей может воспользоваться кто-то другой, причем в силу ее природы - во зло. Уничтожать Кепку сложно и опасно - достаточно сложно и опасно, чтобы задуматься об этом. (Минусы как минимум сравнимы с плюсами от надетой кепки - например, это большой риск для жизни при путешествии к Кепкосжигательному Вулкану, или Кепку для этого надо надеть и снять вместе со скальпом, без анестезии и ржавым ножом).

Соотвественно, перед нами есть выбор:
1) Надеть Кепку и радостно принять все плюсы и минусы (считая эти минусы не такими уж и минусами, либо принимая их как плату).
2) Надеть Кепку и попытаться нейтрализовать минусы, при том пользуясь плюсами.
3) Не надевать Кепку и пойти на что угодно, чтобы никто другой ее не надел - уничтожить.
4) (в базовом списке 5, передвинут для стройности картины) Не надевать Кепку и принять меры, чтобы она не досталась другим, но не идти на жертвы по ее уничтожению.
5) (в базовом списке 4) Не надевать Кепку, постараться выжать максимум выгоды из ее наличия, перепродав (дальнейшая ее судьба нас не заботит).
6) Не надевать Кепку, передать кому-то, кто ей воспользуется, надеясь получить часть плюсов (без минусов) ценой второй роли.
7) Свой вариант.

Я правильно понял вопрос?

[б. Яга]

2) Кепка - вещь злая и будет на нас влиять, если ее надеть, подталкивая к образу Злого Властелина. Сила этого влияния не уточняется.

Ответ зависит от той самой степени влияния. Во-первых, насколько эта степень интенсивна, то бишь реалистично ли сопротивляться злому влиянию? Во-вторых, насколько злым становится Злой Властелин, которого кепка склонила-таки ко злу? В третьих, насколько могущественным становится Злой Властелин - то бишь, насколько вероятно, что его власть закончится через полгода от меча Светлых Героев? Были ли в рассматриваемом мире прецеденты, то бишь те, кто надевал кепку и становился Злым Властелином? Ежели кепочка и вправду делает могущественной-премогущественной, то каким образом она к настоящему моменту осталась без хозяина?

В общем, я бы колебалась между вариантами 2 и 4 по классификации Геометра в зависимости от ответов. Ежели риск встречи с Светлыми Героями или Истинным Хозяином Кепочки был бы исчезающе малым, могущественность серьёзной, а степень злобности не зашкаливающей, то скорее всего не удержалась бы от соблазна.

В случае же толкиновского Средиземья вопрос, насколько я помню другие работы Толкина, вообще бессмысленный. Где-то то ли JRRT, то ли его сын отмечал, что ежели бы Фродо одел кольцо, Злым Властелином он не стал бы: Саурон с ним легко смог бы справиться и с кольцом.