Маркиз Де Сад, Этика

[Mr.Garret]

Мы тут с Кракеном обсуждали готическую литературу и вспомнили об вышеозначенном деятеле эпохи Французской Революции. После чего наш разговор зашел о морали и философии.

Хотелось бы узнать мнение уважаемой общественности о данном человеке, а также его произведениях? Можно ли считать выводы маркиза базисом для искаженной философии, или всего его писания в действительности бред сумасшедшего?

[Mr.Garret]

Собственно это еще одно небольшое размышление относительно философии маркиза де Сада. Сначала я хотел вывесить его в Кланвилле, но потом передумал, ибо к ролевым играм данный абзац практически никакого отношения не имеет.

Чем больше пытаешься разобраться в маркизе, тем больше запутываешься. Для кого он вообще писал эти книги. Для себя? Зачем тогда нелепый эпатаж. Себа ужасать нелепое и глупое занятие. Кроме того, я весьма сомневаюсь, что де Сад был приверженцем всех тех извращений, про которые он в своих трудах упоминал. Может быть он писал для общественности? Но зачем ей столь странная философия, до которой большая часть обывателей даже не доберется? Может быть маркиз старался для любителей экстремальной философии, но почему в книгах столько много физиологии? Неужто маркиз был самый обычный графоман, исписавший сотню страниц дабы развеять скуку и устраниться от вынужденного безделья? Можно ли вообще получить ответ на данный вопрос? Скорее всего нет. Ответ мог бы дать сам маркиз, но это невозможно, в силу смерти автора. Сам я ничего в спиритизме не понимаю, а значит концепции придется выстраивать работая собственной головой.

Сами герои де Садовских книг вызывают у меня одно лишь недоумение. Я не могу ненавидеть либертенов или жалеть их жертв, потому как они не являются личностями. Либертены, по сути дела, шокируют лишь на первых порах. Потом насилие становится на конвейр и читателю приедается. Даже упертые маньяки, через двести страниц начинают зевать от усталости и однообразия. Жертвы же ведут себя словно овцы на бойне, хотя им иногда предоставляется шанс отомстить за себя. Таким образом, романы де Сада теряют статус художественного произведения, превращаясь в китчевую фарс-постановку, исход которой понятен и интерес к которой накручивается лишь последовательным усилением эпатажных моментов. Дейтсвие же ходит по кругу, закручиваясь в гигантскую спираль повторений. В принципе, руководствуясь означенными выше методиками построения сюжета, маркиз мог бы с легкостью писать занятные детские сказочки в духе Three Happy Friends, не имеющие ни грамма эротики (естественно, в конце каждого эпизода надо было бы делать философский вывод из случившегося). Получилось бы ничуть не хуже, а может быть даже лучше м-ме Жу. При этом эпатажа было бы поболе, ибо запуганные до нервических припадков дети, это значительно более жестоко, брутально и антисоциально! [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D

Впрочем, есть ли в шокирующих книгах маркиза истинное действие? Жюстина плетется от одного злоключения до другого, ежестранично получая фэйсом об тейбл. И она ничего, совершенно ничего не предпринимает для того, чтобы обезопасить себя или свое окружение. Это уже не добродетель, это подсознательная тяга к самоубийству, смешанная с синдромом одного известного германского барона (тоже, кстати, литератора). По всей видимости, добродетель, по де Саду заключается в нытье и непротивлении злу. Абсурд!

Теперь взглянем на сестру Жюстины - м-ме Жу. Она наоборот живет только своими страстями и что же получает в результате? Внезапную смерть посреди молодости, что само по себе, противоречит идее либертинажа. Уважаемый, маркиз, как объяснить, что все либертены бредят идеей "умереть молодым", но доживают до таких лет, что едва живьем на части не разваливаются? Неужто Жюльетта оказалась самой храброй и решительной среди сладострастников, так ведь нет! В одних вариантах книги ее прибрала к себе жестокая болезнь. В других она раскаялась и ушла в монастырь. Ужас, ужас! Как де Сад мог додуматься до подобной концовки, которая напрочь обесценивает более чем 600 страничный гримуар, размером с томик Тома Клэнси? Помимо всего прочего, Жюльетта, рано или поздно устанет от своих "развлечений" (предел возможностей есть даже у самых продвинутых либертенов), и что с ней делать тогда? Выписывать из общества сластолюбцев за невозможность осуществления экстремальных фантазий? Или выдать ей Перумовский жезл Тотального Разрушения миров?

Автор нигде не дает ответа на вышеозначенный вопрос. Он обходит его стороной, или указывает перстом на абзац, гласящий о смерти главной героини. Так в философских книгах не делают. Теоретические положения должны быть раскрыты до конца и расписаны так ясно и отчетливо, чтобы у читателя не оставалось сомнений, относительно того каких воззрений придерживается автор. В нашем же случая, метания де Сада очевидны.

Завтра напишу продолжение, относительно природной составляющей, мелькающей в книгах маркиза.