"живость" Мира, ТЕОРИЯ

[Ордос]

Идея подобного обсуждения родилась В ЭТОЙ ТЕМЕ.

Вообще это интересная задача - расписать критерии "живости" мира.

Чем "живой" сеттинг отличается от "мертвого"?
Давайте вначале субъективно распишем, какими общими качествами обладает на Ваш взгляд живой, интересный мир.

Для меня - "живой" - это сеттинг:
- отражающий соответствующие жанры приключений.
- логически непротиворечивый (если это не является фишкой мира [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)).
- при наличии хоть какой глобальности, являющийся ареной для "борьбы идеологий", потому что именно большой выбор уже готовых идеологических установок для персонажей предоставляет много интересных возможностей для ролеплея. (это, пожалуй, для меня самое важное)
- разумеется, в сеттинге должно обыгрывыться что-то новое, придающее ему индивидуальность.

Что ещё? Продолжайте [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:)

[Dair Targ]

Скорее даже мои личные предпочтения, но ладно:
- Хочеться, что бы на мир (фэнтезийный или научно-фантастический) мир не переносились техонлогии/события/т.п. взятые из представлений сегодняшнего дня. То есть, что бы в мире классического фэнтези не было "космических кораблей", а в далёком будушем не бегали с мечами (их же из снайперки лазером за 10 км. снимут) - если это конечно не обоснованно.
- ИМХО, сволочами бывают все - даже CG-аутсайдеры в терминологии ДнД. Не люблю миры с абсолютным добром и злом, хаосом и порядком. Мир не должен быть чёрно-белым. Он должен быть цветным. И в то же время должен оставаться миром сказки, где есть "наше" добро и "наше" зло.
- (моё личное) феминизм задолбал =).