Правила Ролевых систем, которым эти системы должны удовлетворять

[A lex aka Levius]

для начала определимся: для чего нужна система вообще (и нужна ли она). ИМХО система нужна для двух вещей, для адекватного разрешения споров, и для облегчения принятия решений мастером. в любом случае мастер всегда прав, даже если его решение противоречит системе (ибо так надо).
Поэтому любая система должна восприниматься как инструмент мастера, помогать ему; а не заставлять его лишний раз думать, что должен кинуть на своих дайсах игрок - так можно и без системы водить.
итак правила:
1. Система должна быть простая. во всем. начиная от математики, заканчивая выбором сложности. математика должна находиться на уровне 1-2 класса. А лучше быть вообще одноразразрядной, то есть считать колличество штук, а не сумму каких-либо чисел. а можно и вообще обойтись без подсчетов. мы не учимся - мы фан тэйкаем, поэтому ничего сложнее 3+8 во время отдыха считать не хотим (я не о себе говорю, я так люблю развлечь себя на досуге решением интегралов в уме). Тоже касается и др. аспектов системы. Выбор сложности должен быть интуитивно понятен (а не подсчитываться по десятку модификаторов и не меньшему кол-ву таблиц), стоимость навыков, особенностей атрибутов... чего бы то ни было, должна подчиняться такой же простой логике - чем проще тем лучше. 1за1 5за5 10за10. а еще лучше вообще с неявной стоимостью - по определенному алгоритму соответствующему квенте персонажа без долгого подсчета пойнтов, очков, плюшек и т.п. Также и книга с системой должна быть одна, а не многотомные труды, которые нужно все прочитать что бы нормально разбираться в системе и водить по ней. Причем идеально, что бы водить можно было вообще без книжки, что бы не таскать их каждый раз. (мало ли где поводиться компания соберется)

2. Система должна отвечать поставленным перед ней задачам. то есть задачи должны быть (а не просто так от балды, а давай-ка я систему сделаю, ролевую), и они должны быть решены полностью (а не наполовину).
Если система задумывалась для героического фэнтези, то должна решать любую задачу поставленную в этом (любимом всеми) жанре, и не надо ее натягивать на кибер-панк и говорить, что это в ней невозможно. И эта задача должна быть решаема в принципе. "Нельзя объять необъятное" (с)Козьма Прутков. Но и в случае вполне реальной задачи недоделывать системы так же недопустимо.

3. Система должна соответсвовать сеттингу (или жанру, стилю какого-либо сеттинга) Сеттинг (мир) может существовать без системы, система без сеттинга нет(!). Т.к. система должна помогать мастеру в принятии решений и описании мира, то она должна этому миру соответсвовать. что бы решения были адекватны именно по логике данного сеттинга. а не какой-то абстркатной или (что хуже) какого-либо другого. здесь необходимо сказать про универсальные системы. ИМХО они имет право на существование в 2-х случаях. во-первых: в случае когда это голая математика с набором первичных данных, и она впоследствии обрастает этой самой привязкой к сеттингу (например: tristat - совершенно голая система по которой водить невозможно, и на ее основе сделаны: BESM и SAS: совершенно различные между собой, и в тоже самое время одинаково хорошо соответствующие своим жанрам (аниме и супергероика)). И во-вторых, когда эта универсальность соответствует самому сеттингу. например: путешествие по паралельным мирам, планетам и т.п. (с разным уровнем, жизни, технологий и т.д.)

4. система должна быть логична. В ней должна быть внутренняя не противоречивая, понятная логика. не должно быть явных и неявных ляпсусов и нестыковок, как внутренних, так и с внешним миром (с всеобщим пониманием, как данное действие должно проходить) или эти нестыковки должны, опять же согласно этой логике, объясняться. Практичесик вся система и должна выстраиваться вокруг этой логики, а не от балды или субъективного мнения о реальности.
PS опять же повторюсь: система - инструмент мастера и если ему надо делать что-то, что в этой системе упущено или не сделано, то надо задуматься: а нужна ли ему такая система вообще или она будет только мешать. Короче мастер должен лишь рассказывать историю, система должна делать все остальное, причем так что бы мастера не напрягать (расчетами или чем-любо еще)
PSS надо еще добавить примеров, по каждому критерию, и в общем, но счас мне лень.
psss Если есть что добавить, то пожалуйста, я сам чувствую, что список не полный, но думалка закончилась...

[СП Морган]

"Кстати. если удосужишься все-таки хотя бы по диагонали прочитать мои последние послания, то заметишь, что идет обсуждения вопроса, ЗАЧЕМ нужна система. Так что твои юморные высказывания идут лесом."
В твоих высказываниях идёт речь о том, что система не нужна низачем, а нужен только отыгрыш и здравый смысл. Точнее, поскольку:
"В общем случае система хороша для:
1. Начинающих мастеров при самостоятельном вождении
2. Восполнения пробелов в знаниях мастера
3. Облегчения работы мастера "
А если мастер не начинающий, пробелов в знаниях не имеет и трудной работы не боится , то система ему и не нужна. Понимаешь ли ты, что таким образом обозначил всех мастеров, использующих какую-либо систему, как лохов, дураков или лентяев?

По делу. Зачем нужна система:
1. Для точного и однозначного описания персонажа (и здесь всё как в жизни: вот мой аттестат о среднем образовании, вот о высшем, вот трудовая книжка, медицинская карта и нормы ГТО)
2. Для быстрого определения результатов тех действий, результат которых неочевиден (способен ли десятикласник, имеющий "4" по физкультуре попасть мячиком весом в 150 граммов по ростовой мишени с расстояния 60 метров)
3. Для игры "в систему" - активно используя систему создать очень могучего персонажа или совершить невероятно сложное действие (я полагаю, что ролевая игра - это не только отыгрыш, не ещё и логическая и азартная игра)

[Геометр Теней]

Влезу-ка я в дискуссию. Мое мнение, кстати, близко к позиции Iarwin'а, Я считаю, что основа ролевой игры - именно отыгрыш, а азартные и логические элементы в ней вторичны. (Может, стоит сперва определиться, что такое ролевая игра, а уже потом говорить о системе для нее?)
Мое мнение таково:
1) Система нужна мастеру (если он есть - есть и системы, где роль "мастера" переходит между игроками) как формализация договора по разграничению игровых полномочий. То есть для того, чтобы не тратить время на споры, что мастер объявлять вправе, а что нет. Это может быть и короткое "мастер всегда прав", и более сложные варианты.
2) Система нужна для ускорения работы с типовыми заявками.
3) Система нужна для облегчения создания нужной атмосферы и ориентации игроков. Дело в том, что правильно выбранная система способствует определенному стилю игры. Если игрок не только понимает, что тут, допустим, нужно пугаться зомби, а не радостно крушить его бензопилой, но и видит перед собой правила по безумию и градациям паники, то ему будет легче попасть в нужный тон. Другое дело, что "система нужна" в данном случае вовсе не означает что "система необходима"
4) Самый неприятный вариант - система нужна, чтобы разрешать спорные моменты в тех ситуациях, в которых и мастер, и игроки разбираются плохо. Если среди них нет профессиональных медиков, а роль повреждений и ран в игре велка, придется пользоваться системой, чтобы узнать, сколько продержится в сознании человек со сквозным ранением, задевшим печень...

А если мастер не начинающий, пробелов в знаниях не имеет и трудной работы не боится , то система ему и не нужна. Понимаешь ли ты, что таким образом обозначил всех мастеров, использующих какую-либо систему, как лохов, дураков или лентяев?

Я бы попросил без уголовного жаргона... "Лохов" и так далее... Можно выражаться литературно?
Я, кстати, согласен, что система хорошему мастеру почти не нужна. Но если он ее использует - это ему не в минус. Скажем, так - если опытный мастер не может провести словеску - то он, хм, лентяй, глупец или странный человек. Если он предпочитает проводить игры по некоторой системе - это его право. Он нашел систему, которая подходит под его стиль/стили или может такую подобрать и исправить...

По делу. Зачем нужна система:
1. Для точного и однозначного описания персонажа (и здесь всё как в жизни: вот мой аттестат о среднем образовании, вот о высшем, вот трудовая книжка, медицинская карта и нормы ГТО)

Я не представляю, как с помощью фиксированных положений системы можно описать образ персонажа точнее, чем просто словами. Тут выше по теме шло положение, что чарист описывает всю прошлую жизнь персонажа однозначно. Я этого не понимаю в упор. По-моему, квента описывает персонажа точнее любого чарлиста - но готов выслушать аргументы. С тем, что чарлист описывает некоторые значимые моменты быстрее и проще я согласен. Но чарлист, в конце концов, есть не более, чем формализация имеющегося в голове игрока образа. И скорость его заполнения кажущаяся - ибо неявно включает в себя время на изучение всех тонкостей системы. Если для моего образа важно, что персонаж боится мышей - до дрожи, до судорог и потери сознания, то как это описать? Хорошо если в системе предусмотрен подобный недостаток, а если нет? Все через систему, сколь бы она была хороша, не выразишь, а что будет важно для мастера и игрока не скажешь до объявления игры. Я не говорю, что цифры не нужны - я говорю, что они часто недостаточны. В лайт-же системах и системах-"конструкторах" вроде GURPS с ее возможностями "настройки", мастер фактически пишет нужную систему под каждую игру, занимаясь просто формализацией своей "словески" - но в чем тут разница с просто объяснением своих мнений по данным вопросам до начала словески?

2. Для быстрого определения результатов тех действий, результат которых неочевиден (способен ли десятикласник, имеющий "4" по физкультуре попасть мячиком весом в 150 граммов по ростовой мишени с расстояния 60 метров)
3. Для игры "в систему" - активно используя систему создать очень могучего персонажа или совершить невероятно сложное действие (я полагаю, что ролевая игра - это не только отыгрыш, не ещё и логическая и азартная игра)

C 2 согласен, но это только ускорение процесса. Не говоря уже, что окончательное решение все равно за мастером и правилами все не предусмотришь (а может "четверка" получена за замечательные результаты в беге, а вот с метанием у десятикласника полный швах - в очках-то "минус много"?)
Что до 3 - то игру "в систему" я не считаю ролевой игрой. Как элемент она может входить в ролевую игру, но ролевой игрой ее это не делает. Уберите из такой игры отыгрыш - и получите Diablo, которое уж чем-чем, а RPG не является...

2 Dorian

Похоже, есть некоторое принципиальное требование к правилам для повергеймеров: они должны допускать возможность создания персонажа, заметно превосходящего по крутизне предположительный средний уровень персонажей системы.

ЛЮБАЯ система это допускает.

На Ролемансере относительно недавно был спор про Otherkind - есть ли там возможность создать "эффективного" персонажа. Сошлись на том, что существенно отличного по эффективности - нет, максимум несколько более живучего...