Правила Ролевых систем, которым эти системы должны удовлетворять

[A lex aka Levius]

для начала определимся: для чего нужна система вообще (и нужна ли она). ИМХО система нужна для двух вещей, для адекватного разрешения споров, и для облегчения принятия решений мастером. в любом случае мастер всегда прав, даже если его решение противоречит системе (ибо так надо).
Поэтому любая система должна восприниматься как инструмент мастера, помогать ему; а не заставлять его лишний раз думать, что должен кинуть на своих дайсах игрок - так можно и без системы водить.
итак правила:
1. Система должна быть простая. во всем. начиная от математики, заканчивая выбором сложности. математика должна находиться на уровне 1-2 класса. А лучше быть вообще одноразразрядной, то есть считать колличество штук, а не сумму каких-либо чисел. а можно и вообще обойтись без подсчетов. мы не учимся - мы фан тэйкаем, поэтому ничего сложнее 3+8 во время отдыха считать не хотим (я не о себе говорю, я так люблю развлечь себя на досуге решением интегралов в уме). Тоже касается и др. аспектов системы. Выбор сложности должен быть интуитивно понятен (а не подсчитываться по десятку модификаторов и не меньшему кол-ву таблиц), стоимость навыков, особенностей атрибутов... чего бы то ни было, должна подчиняться такой же простой логике - чем проще тем лучше. 1за1 5за5 10за10. а еще лучше вообще с неявной стоимостью - по определенному алгоритму соответствующему квенте персонажа без долгого подсчета пойнтов, очков, плюшек и т.п. Также и книга с системой должна быть одна, а не многотомные труды, которые нужно все прочитать что бы нормально разбираться в системе и водить по ней. Причем идеально, что бы водить можно было вообще без книжки, что бы не таскать их каждый раз. (мало ли где поводиться компания соберется)

2. Система должна отвечать поставленным перед ней задачам. то есть задачи должны быть (а не просто так от балды, а давай-ка я систему сделаю, ролевую), и они должны быть решены полностью (а не наполовину).
Если система задумывалась для героического фэнтези, то должна решать любую задачу поставленную в этом (любимом всеми) жанре, и не надо ее натягивать на кибер-панк и говорить, что это в ней невозможно. И эта задача должна быть решаема в принципе. "Нельзя объять необъятное" (с)Козьма Прутков. Но и в случае вполне реальной задачи недоделывать системы так же недопустимо.

3. Система должна соответсвовать сеттингу (или жанру, стилю какого-либо сеттинга) Сеттинг (мир) может существовать без системы, система без сеттинга нет(!). Т.к. система должна помогать мастеру в принятии решений и описании мира, то она должна этому миру соответсвовать. что бы решения были адекватны именно по логике данного сеттинга. а не какой-то абстркатной или (что хуже) какого-либо другого. здесь необходимо сказать про универсальные системы. ИМХО они имет право на существование в 2-х случаях. во-первых: в случае когда это голая математика с набором первичных данных, и она впоследствии обрастает этой самой привязкой к сеттингу (например: tristat - совершенно голая система по которой водить невозможно, и на ее основе сделаны: BESM и SAS: совершенно различные между собой, и в тоже самое время одинаково хорошо соответствующие своим жанрам (аниме и супергероика)). И во-вторых, когда эта универсальность соответствует самому сеттингу. например: путешествие по паралельным мирам, планетам и т.п. (с разным уровнем, жизни, технологий и т.д.)

4. система должна быть логична. В ней должна быть внутренняя не противоречивая, понятная логика. не должно быть явных и неявных ляпсусов и нестыковок, как внутренних, так и с внешним миром (с всеобщим пониманием, как данное действие должно проходить) или эти нестыковки должны, опять же согласно этой логике, объясняться. Практичесик вся система и должна выстраиваться вокруг этой логики, а не от балды или субъективного мнения о реальности.
PS опять же повторюсь: система - инструмент мастера и если ему надо делать что-то, что в этой системе упущено или не сделано, то надо задуматься: а нужна ли ему такая система вообще или она будет только мешать. Короче мастер должен лишь рассказывать историю, система должна делать все остальное, причем так что бы мастера не напрягать (расчетами или чем-любо еще)
PSS надо еще добавить примеров, по каждому критерию, и в общем, но счас мне лень.
psss Если есть что добавить, то пожалуйста, я сам чувствую, что список не полный, но думалка закончилась...

[Dorian]

Разумеется, я.

Значит не ценишь мнение игроков. Для тебя игра - способ выделиться, показать свою значимость. Отсюда и такая нелюбовь к системам - они загоняют тебя в рамки, не дают почуствовать, что ты - царь и бог. Комплексы?

Интересно - а ты по жизни знаешь свои модификаторы к тому или иному действию? Или приходится на глазок рассчитывать?

По жизни я, как и любой адекватный человек, прикидываю на глазок, оценивая свои навыки не из "квенты", которой у меня нет, а из прошлых достижений. Исходя из этого могу строить предположения о модификаторах.
Но опять же, готовясь совершить очередную глупость, я прикидываю: пару раз у меня такое получалось, три раза не получалось - шансы, соответвенно, 2 из 5. Вот тебе и модификатор.

Это ты про "Седьмое море"?

Не только. Про еще приблизительно пару десятков систем.

Можно подумать, без системы они не понимают, что делают.

Я прыгаю со второго этажа. Имея систему, знаю, что шансы обломать себе ноги составляют 25%. Имея мастера, не могу себе представить, какие шансы у него в мозгу.

Если сюжет игры замешан на квантовой физике - то да.  Принцип тут простой: если ты не знаешь описываемое достаточно хорошо - лучше воздержаться от игры в это. И правила тут ничего не компенсируют.

А мы играем ради фана...

Кстати, игра в экономический менеджмент по моей трактовке будет еще одной игрой, происходящей параллельно собственно ролевой игре.

Во, теперь понятно.
По мнению Iarwain - ролевая игра есть процесс говорения от лица персонажа. Любое другое действие персонажа есть околоролевое действо и приписывается к манчкинизму и неотыгрышу роли. Бред-то какой...

Короче, дискуссию считаю себя изжившей, поскольку собеседник не обладает необходимым набором навыков для продолжения дискуссии...