Правила Ролевых систем, которым эти системы должны удовлетворять

[A lex aka Levius]

для начала определимся: для чего нужна система вообще (и нужна ли она). ИМХО система нужна для двух вещей, для адекватного разрешения споров, и для облегчения принятия решений мастером. в любом случае мастер всегда прав, даже если его решение противоречит системе (ибо так надо).
Поэтому любая система должна восприниматься как инструмент мастера, помогать ему; а не заставлять его лишний раз думать, что должен кинуть на своих дайсах игрок - так можно и без системы водить.
итак правила:
1. Система должна быть простая. во всем. начиная от математики, заканчивая выбором сложности. математика должна находиться на уровне 1-2 класса. А лучше быть вообще одноразразрядной, то есть считать колличество штук, а не сумму каких-либо чисел. а можно и вообще обойтись без подсчетов. мы не учимся - мы фан тэйкаем, поэтому ничего сложнее 3+8 во время отдыха считать не хотим (я не о себе говорю, я так люблю развлечь себя на досуге решением интегралов в уме). Тоже касается и др. аспектов системы. Выбор сложности должен быть интуитивно понятен (а не подсчитываться по десятку модификаторов и не меньшему кол-ву таблиц), стоимость навыков, особенностей атрибутов... чего бы то ни было, должна подчиняться такой же простой логике - чем проще тем лучше. 1за1 5за5 10за10. а еще лучше вообще с неявной стоимостью - по определенному алгоритму соответствующему квенте персонажа без долгого подсчета пойнтов, очков, плюшек и т.п. Также и книга с системой должна быть одна, а не многотомные труды, которые нужно все прочитать что бы нормально разбираться в системе и водить по ней. Причем идеально, что бы водить можно было вообще без книжки, что бы не таскать их каждый раз. (мало ли где поводиться компания соберется)

2. Система должна отвечать поставленным перед ней задачам. то есть задачи должны быть (а не просто так от балды, а давай-ка я систему сделаю, ролевую), и они должны быть решены полностью (а не наполовину).
Если система задумывалась для героического фэнтези, то должна решать любую задачу поставленную в этом (любимом всеми) жанре, и не надо ее натягивать на кибер-панк и говорить, что это в ней невозможно. И эта задача должна быть решаема в принципе. "Нельзя объять необъятное" (с)Козьма Прутков. Но и в случае вполне реальной задачи недоделывать системы так же недопустимо.

3. Система должна соответсвовать сеттингу (или жанру, стилю какого-либо сеттинга) Сеттинг (мир) может существовать без системы, система без сеттинга нет(!). Т.к. система должна помогать мастеру в принятии решений и описании мира, то она должна этому миру соответсвовать. что бы решения были адекватны именно по логике данного сеттинга. а не какой-то абстркатной или (что хуже) какого-либо другого. здесь необходимо сказать про универсальные системы. ИМХО они имет право на существование в 2-х случаях. во-первых: в случае когда это голая математика с набором первичных данных, и она впоследствии обрастает этой самой привязкой к сеттингу (например: tristat - совершенно голая система по которой водить невозможно, и на ее основе сделаны: BESM и SAS: совершенно различные между собой, и в тоже самое время одинаково хорошо соответствующие своим жанрам (аниме и супергероика)). И во-вторых, когда эта универсальность соответствует самому сеттингу. например: путешествие по паралельным мирам, планетам и т.п. (с разным уровнем, жизни, технологий и т.д.)

4. система должна быть логична. В ней должна быть внутренняя не противоречивая, понятная логика. не должно быть явных и неявных ляпсусов и нестыковок, как внутренних, так и с внешним миром (с всеобщим пониманием, как данное действие должно проходить) или эти нестыковки должны, опять же согласно этой логике, объясняться. Практичесик вся система и должна выстраиваться вокруг этой логики, а не от балды или субъективного мнения о реальности.
PS опять же повторюсь: система - инструмент мастера и если ему надо делать что-то, что в этой системе упущено или не сделано, то надо задуматься: а нужна ли ему такая система вообще или она будет только мешать. Короче мастер должен лишь рассказывать историю, система должна делать все остальное, причем так что бы мастера не напрягать (расчетами или чем-любо еще)
PSS надо еще добавить примеров, по каждому критерию, и в общем, но счас мне лень.
psss Если есть что добавить, то пожалуйста, я сам чувствую, что список не полный, но думалка закончилась...

[Dorian]

Система необходима:
1. Для обработки сложных процессов с элементом случайности. (тактический бой в условиях плохой видимости)
2. Для обработки любого элемента случайности во время игры, а также вличния на этот элемент случайности разнообразними факторами. (кто лучший стрелок - военный снайпер или биотлонист)
3. Для определиния качества результата действия. (хорошо, прогу я написал. А насколько она быстрая???)
4. Для управления сложными процессами, использующими большие массивы данных. (генеральное сражение с использованием различных родов войск).
5. Для упрощения процесса игры.

Для всего вышеперечисленного есть ровно два варианта реализации: статистически-математическая модель (система) и логика мастера. Но если система поддается проверке до использования, логика мастера - это душа-потемки. И ты никогда не угадаешь, как повернется сюжет у мастера-бесситемщика. У системщика ты хотя-бы можешь прогнозировать результат.

А вообще это скорее вопрос сложности игры. Потому как легкое фентезевое хеканье без системы сделать можно. А вот замешанный на экономических мохинациях киберпанк с промышленным шпеонажем и игрой из стиля "три часа за одним столом, из эквипа только телефон - душим америку" без системы невозможен. Так как здесь нужем прогноз на пяток ходов вперед, который мастер-бессистемщик просто физически не может обеспечить.

[Iarwain]

Система необходима:
1. Для обработки сложных процессов с элементом случайности. (тактический бой в условиях плохой видимости)

То есть под словесками опять понимаем бездайсовый вариант? потому как чаще всего ГСЧ так или иначе используется - только интерпретирует его мастер, исходя только из своих знаний и логики.

2. Для обработки любого элемента случайности во время игры, а также вличния на этот элемент случайности разнообразними факторами. (кто лучший стрелок - военный снайпер или биотлонист)

Если по мишенем да после лыжной пробежки - биатлонист. В остальных случаях - военный снайпер.

4. Для управления сложными процессами, использующими большие массивы данных. (генеральное сражение с использованием различных родов войск).

В большинстве случаев оешается мастерским произволом. Потому как либо игроки не могут повлиять на результат вовсе (приключение на фоне глобальной битвы), либо могут очень ограниченно (выполнили квест вовремя - произошло одно, не успели - другое, провалили вовсе - третье),либо, наконец они руководят сражением либо ее частью - в этом случае идет игра "тактика и стратегия игроков против наработок мастера".

5. Для упрощения процесса игры.

Для мастера.

Для всего вышеперечисленного есть ровно два варианта реализации: статистически-математическая модель (система) и логика мастера. Но если система поддается проверке до использования, логика мастера - это душа-потемки. И ты никогда не угадаешь, как повернется сюжет у мастера-бесситемщика. У системщика ты хотя-бы можешь прогнозировать результат.

У хорошего системщика тоже не знаешь, как повернется сюжет. Потому как если знаешь - то не так интересно. Вообще тут правильнее говорить не о предсказуемости (предсказуемость, особенно в сюжете - это плохо), а о правдоподобности. При чем как раз рутину (которая как раз и описывает в общем случае система) большинство вменяемых мастеров отыграют правдоподобно и без системы, на чистой логике. А что-то большее в системе не закодируешь - тут в любом случае от таланта мастера все зависит.

А вообще это скорее вопрос сложности игры. Потому как легкое фентезевое хеканье без системы сделать можно. А вот замешанный на экономических мохинациях киберпанк с промышленным шпеонажем и игрой из стиля "три часа за одним столом, из эквипа только телефон - душим америку" без системы невозможен. Так как здесь нужем прогноз на пяток ходов вперед, который мастер-бессистемщик просто физически не может обеспечить.

На мой взгляд все обстоит с точностью до наоборот. Это фэнетезийное хэканье можно легко и ненапряжно переложить на систему. Для чего, в общем, система и нужна - освобождает мастера от раздумий по поводу моделирования всяких рутинных операций. Хэк-н-слэш можно вообще на гольной системе играть (сгенерил рандомное подземелье, расставил рандомных монстров, приключенцы их забили и забрали рандомный шмот). Что-то же более сложное - только на своих знаниях и способностях.