Правила Ролевых систем, которым эти системы должны удовлетворять

[A lex aka Levius]

для начала определимся: для чего нужна система вообще (и нужна ли она). ИМХО система нужна для двух вещей, для адекватного разрешения споров, и для облегчения принятия решений мастером. в любом случае мастер всегда прав, даже если его решение противоречит системе (ибо так надо).
Поэтому любая система должна восприниматься как инструмент мастера, помогать ему; а не заставлять его лишний раз думать, что должен кинуть на своих дайсах игрок - так можно и без системы водить.
итак правила:
1. Система должна быть простая. во всем. начиная от математики, заканчивая выбором сложности. математика должна находиться на уровне 1-2 класса. А лучше быть вообще одноразразрядной, то есть считать колличество штук, а не сумму каких-либо чисел. а можно и вообще обойтись без подсчетов. мы не учимся - мы фан тэйкаем, поэтому ничего сложнее 3+8 во время отдыха считать не хотим (я не о себе говорю, я так люблю развлечь себя на досуге решением интегралов в уме). Тоже касается и др. аспектов системы. Выбор сложности должен быть интуитивно понятен (а не подсчитываться по десятку модификаторов и не меньшему кол-ву таблиц), стоимость навыков, особенностей атрибутов... чего бы то ни было, должна подчиняться такой же простой логике - чем проще тем лучше. 1за1 5за5 10за10. а еще лучше вообще с неявной стоимостью - по определенному алгоритму соответствующему квенте персонажа без долгого подсчета пойнтов, очков, плюшек и т.п. Также и книга с системой должна быть одна, а не многотомные труды, которые нужно все прочитать что бы нормально разбираться в системе и водить по ней. Причем идеально, что бы водить можно было вообще без книжки, что бы не таскать их каждый раз. (мало ли где поводиться компания соберется)

2. Система должна отвечать поставленным перед ней задачам. то есть задачи должны быть (а не просто так от балды, а давай-ка я систему сделаю, ролевую), и они должны быть решены полностью (а не наполовину).
Если система задумывалась для героического фэнтези, то должна решать любую задачу поставленную в этом (любимом всеми) жанре, и не надо ее натягивать на кибер-панк и говорить, что это в ней невозможно. И эта задача должна быть решаема в принципе. "Нельзя объять необъятное" (с)Козьма Прутков. Но и в случае вполне реальной задачи недоделывать системы так же недопустимо.

3. Система должна соответсвовать сеттингу (или жанру, стилю какого-либо сеттинга) Сеттинг (мир) может существовать без системы, система без сеттинга нет(!). Т.к. система должна помогать мастеру в принятии решений и описании мира, то она должна этому миру соответсвовать. что бы решения были адекватны именно по логике данного сеттинга. а не какой-то абстркатной или (что хуже) какого-либо другого. здесь необходимо сказать про универсальные системы. ИМХО они имет право на существование в 2-х случаях. во-первых: в случае когда это голая математика с набором первичных данных, и она впоследствии обрастает этой самой привязкой к сеттингу (например: tristat - совершенно голая система по которой водить невозможно, и на ее основе сделаны: BESM и SAS: совершенно различные между собой, и в тоже самое время одинаково хорошо соответствующие своим жанрам (аниме и супергероика)). И во-вторых, когда эта универсальность соответствует самому сеттингу. например: путешествие по паралельным мирам, планетам и т.п. (с разным уровнем, жизни, технологий и т.д.)

4. система должна быть логична. В ней должна быть внутренняя не противоречивая, понятная логика. не должно быть явных и неявных ляпсусов и нестыковок, как внутренних, так и с внешним миром (с всеобщим пониманием, как данное действие должно проходить) или эти нестыковки должны, опять же согласно этой логике, объясняться. Практичесик вся система и должна выстраиваться вокруг этой логики, а не от балды или субъективного мнения о реальности.
PS опять же повторюсь: система - инструмент мастера и если ему надо делать что-то, что в этой системе упущено или не сделано, то надо задуматься: а нужна ли ему такая система вообще или она будет только мешать. Короче мастер должен лишь рассказывать историю, система должна делать все остальное, причем так что бы мастера не напрягать (расчетами или чем-любо еще)
PSS надо еще добавить примеров, по каждому критерию, и в общем, но счас мне лень.
psss Если есть что добавить, то пожалуйста, я сам чувствую, что список не полный, но думалка закончилась...

[Dorian]

Подумалось: а ведь если в системе можно создать Самого Сильного Персонажа - это скорей серьезный минус для нее, чем плюс. И - в пределе - более спорное: в Идеальной Системе в принципе нельзя создать более сильного, чем у остальных, персонажа. Разные персонажи могут (и должны) бесконечно отличаться друг от друга - но при этом некая общая сила персонажей оставаться одинаковой.

Если в системе можно собрать любого персонажа - это плюс системы. А баланс системы - это скорее минус.
Стандартное клише ДнД плохо подходит под литературные рамки. Вспомните, много ли книг и фильмов, где герои абсолютно расны в своих возможностях. Нет. В многих произведениях кто-то обяхательно немного опытней, кто-то, наоборот, моложе и нахальней. Хотя бы трех мушкетеров вспомним (как пример произведения, где главных героев несколько).

Я в таких ситуациях, будучи игроком, просто выходил из игры. Если что-то подобное случилось ближе к концу модуля - не обидно, да и убть в таком слуае персонажа, на мой взгляд, нормально. Если в самом начале - это уже недоработка мастера какая-то.

Просто у нас разный подход к вождению. Для меня это развлечение, для вас - обязанность. Поэтому, если меня что-то не устраивает в игре, я имею теже права, что и мои игроки.

А это зависит от того, что для тебя в игре главное - отыгрыш персонажа или что-то другое.

Для меня главное - это интересная, логичная история, которая в отрыве от игры тянет на литературное произведение. Это - единственный критерий качества игры для меня.

Если физика сеттинга выдает неправдоподобный результат - может и в отношении физики.

Не имеет права, если мы играем по системе. Игрок может протестовать против выбора определенной системы, но если игра началась, и что-то в системе его не устраивает - он имеет совещательный голос.

То есть система "Мира Тьмы" - плохая? (Старая система - новую пока не смотрел)

Именно. И именно этот недостаток был исправлен в новой системе.

У меня игроки со мной во время модуля не спорят.

Тут все зависит от опыта игроков. К примеру, мои игроки у тебя играть не станут. Нет, не потому что ты плохой мастер или еще что-нибудь, просто их устраивает мой стиль вождения. Они называют меня "добрым" мастером. Заметь, не хорошим, не сильным, а именно добрым. И им нравится играть именно так, как я вожу. Не факт, что твоим игрокам понравилось бы играть у меня...

Я высказался жестче - есть собственно ролевая игра, и есть неролевые компоненты.

Тогда встречный вопрос - вы не испольуете эти компоненты в своей игре? Кстати, напомните пожалуйста, что вы водите или водили (это поможет с подборкой аргументации).

Это смотря какой супергерой. Если он во всем "супер" - то да, проще (и менее интересно). Правильный же супергерой (правильный на мой взгляд, естетственно) должен обладать еще нехилым количеством комплексов и недостатков, с которыми, собственно, большую часть времени и борется. То есть по большому счету "супер" он потому, что имеет суперспособности - а герой потому что борется со своими недостатками.

Я всегда считал, что недостатки - не главное в персонаже.