Правила Ролевых систем, которым эти системы должны удовлетворять

[A lex aka Levius]

для начала определимся: для чего нужна система вообще (и нужна ли она). ИМХО система нужна для двух вещей, для адекватного разрешения споров, и для облегчения принятия решений мастером. в любом случае мастер всегда прав, даже если его решение противоречит системе (ибо так надо).
Поэтому любая система должна восприниматься как инструмент мастера, помогать ему; а не заставлять его лишний раз думать, что должен кинуть на своих дайсах игрок - так можно и без системы водить.
итак правила:
1. Система должна быть простая. во всем. начиная от математики, заканчивая выбором сложности. математика должна находиться на уровне 1-2 класса. А лучше быть вообще одноразразрядной, то есть считать колличество штук, а не сумму каких-либо чисел. а можно и вообще обойтись без подсчетов. мы не учимся - мы фан тэйкаем, поэтому ничего сложнее 3+8 во время отдыха считать не хотим (я не о себе говорю, я так люблю развлечь себя на досуге решением интегралов в уме). Тоже касается и др. аспектов системы. Выбор сложности должен быть интуитивно понятен (а не подсчитываться по десятку модификаторов и не меньшему кол-ву таблиц), стоимость навыков, особенностей атрибутов... чего бы то ни было, должна подчиняться такой же простой логике - чем проще тем лучше. 1за1 5за5 10за10. а еще лучше вообще с неявной стоимостью - по определенному алгоритму соответствующему квенте персонажа без долгого подсчета пойнтов, очков, плюшек и т.п. Также и книга с системой должна быть одна, а не многотомные труды, которые нужно все прочитать что бы нормально разбираться в системе и водить по ней. Причем идеально, что бы водить можно было вообще без книжки, что бы не таскать их каждый раз. (мало ли где поводиться компания соберется)

2. Система должна отвечать поставленным перед ней задачам. то есть задачи должны быть (а не просто так от балды, а давай-ка я систему сделаю, ролевую), и они должны быть решены полностью (а не наполовину).
Если система задумывалась для героического фэнтези, то должна решать любую задачу поставленную в этом (любимом всеми) жанре, и не надо ее натягивать на кибер-панк и говорить, что это в ней невозможно. И эта задача должна быть решаема в принципе. "Нельзя объять необъятное" (с)Козьма Прутков. Но и в случае вполне реальной задачи недоделывать системы так же недопустимо.

3. Система должна соответсвовать сеттингу (или жанру, стилю какого-либо сеттинга) Сеттинг (мир) может существовать без системы, система без сеттинга нет(!). Т.к. система должна помогать мастеру в принятии решений и описании мира, то она должна этому миру соответсвовать. что бы решения были адекватны именно по логике данного сеттинга. а не какой-то абстркатной или (что хуже) какого-либо другого. здесь необходимо сказать про универсальные системы. ИМХО они имет право на существование в 2-х случаях. во-первых: в случае когда это голая математика с набором первичных данных, и она впоследствии обрастает этой самой привязкой к сеттингу (например: tristat - совершенно голая система по которой водить невозможно, и на ее основе сделаны: BESM и SAS: совершенно различные между собой, и в тоже самое время одинаково хорошо соответствующие своим жанрам (аниме и супергероика)). И во-вторых, когда эта универсальность соответствует самому сеттингу. например: путешествие по паралельным мирам, планетам и т.п. (с разным уровнем, жизни, технологий и т.д.)

4. система должна быть логична. В ней должна быть внутренняя не противоречивая, понятная логика. не должно быть явных и неявных ляпсусов и нестыковок, как внутренних, так и с внешним миром (с всеобщим пониманием, как данное действие должно проходить) или эти нестыковки должны, опять же согласно этой логике, объясняться. Практичесик вся система и должна выстраиваться вокруг этой логики, а не от балды или субъективного мнения о реальности.
PS опять же повторюсь: система - инструмент мастера и если ему надо делать что-то, что в этой системе упущено или не сделано, то надо задуматься: а нужна ли ему такая система вообще или она будет только мешать. Короче мастер должен лишь рассказывать историю, система должна делать все остальное, причем так что бы мастера не напрягать (расчетами или чем-любо еще)
PSS надо еще добавить примеров, по каждому критерию, и в общем, но счас мне лень.
psss Если есть что добавить, то пожалуйста, я сам чувствую, что список не полный, но думалка закончилась...

[MAGICHOLL]

2 MAGICHOLL: если игрок не владет системой, из неё мгновенно уходит весь азарт.

На эту тему можно спорить бесконечно, но думаю так к результату и не прийти. Для каждого понятие ролевой системы разное, да и как уже говорилось, некоторые без неё обходятся [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

Можно играть по-разному, и в том числе абстрагированно от цифорок системы. Любая система, как таковая подразумевает две основных задачи (In My Humble Opinion): описание-развитие персонажа и алгоритмы сражения. Всё остальное уже частности. Так вот. Если взять пописание-развитие, то при начале игры практически всех партийцев павязывает глубокое знание системы. Они воспроизводят у себя в голове всякие "моды", "плюшки", "дм-ы", "криты" и прочую системную дрибедень, причём зачастую забывая о описании персонажа (не принимать буквально, читать между строк ).

Взять например человека десять лет играющего в словески и посадить за стол играть в D&D (более наглядный пример). Сказать ему описать персонажа, как можно конкретнее. Думаю он не будет ничего узнавать о системе, а имея под рукой некоторые необходимые даные (расы, класс, чарт снаряжения) легко сварганит персонажа. Тоже самое в бою. Есть некоторая определённая информация выдаваемая мастером и всё (т.е. игро-необходимые сведения). Всё остальное без цифровой конкретики.

Кстати смысл не в примере словесочника. Смысл в том, что любой не знакомый с ситемой игрок может в неё сыграть без труда, главное наличие компетентного мастера.

А если у тебя теряется азарт без знания системы, то значит кто-то играет в этой системе, а не в сеттинге [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:))
P.S: Играя в компьютер, ты знаешь как происходит поток квантов на экране? Вот, но тебе всё равно интересно.

Короче говоря, мое мнение таково: есть ролевые игры - а есть игры неролевые. И некоторое количество неролевых игр путают с ролевыми. Собственн, всем они известы - это Rollplaying, Ruleplaying, Riddleplaying, Powergaming, и.т.д.

Как всё сложно. По-моему ролевые игры нельзя делить на какие-то англицизмы. Либо ролевая игра, либо нет. И никак иначе.

P.S: На последок вопрос: что лучше вести игру описательно или через ролевую систему?

[Iarwain]

Как всё сложно. По-моему ролевые игры нельзя делить на какие-то англицизмы. Либо ролевая игра, либо нет. И никак иначе.

По-моему, я так и сказал. И попытался выделить необязательные неролевые компоненты в том, что многими считается неотъемлемой частью ролевой игры.

P.S: На последок вопрос: что лучше вести игру описательно или через ролевую систему?

Описательно, однозначно.