Правила Ролевых систем, которым эти системы должны удовлетворять

[A lex aka Levius]

для начала определимся: для чего нужна система вообще (и нужна ли она). ИМХО система нужна для двух вещей, для адекватного разрешения споров, и для облегчения принятия решений мастером. в любом случае мастер всегда прав, даже если его решение противоречит системе (ибо так надо).
Поэтому любая система должна восприниматься как инструмент мастера, помогать ему; а не заставлять его лишний раз думать, что должен кинуть на своих дайсах игрок - так можно и без системы водить.
итак правила:
1. Система должна быть простая. во всем. начиная от математики, заканчивая выбором сложности. математика должна находиться на уровне 1-2 класса. А лучше быть вообще одноразразрядной, то есть считать колличество штук, а не сумму каких-либо чисел. а можно и вообще обойтись без подсчетов. мы не учимся - мы фан тэйкаем, поэтому ничего сложнее 3+8 во время отдыха считать не хотим (я не о себе говорю, я так люблю развлечь себя на досуге решением интегралов в уме). Тоже касается и др. аспектов системы. Выбор сложности должен быть интуитивно понятен (а не подсчитываться по десятку модификаторов и не меньшему кол-ву таблиц), стоимость навыков, особенностей атрибутов... чего бы то ни было, должна подчиняться такой же простой логике - чем проще тем лучше. 1за1 5за5 10за10. а еще лучше вообще с неявной стоимостью - по определенному алгоритму соответствующему квенте персонажа без долгого подсчета пойнтов, очков, плюшек и т.п. Также и книга с системой должна быть одна, а не многотомные труды, которые нужно все прочитать что бы нормально разбираться в системе и водить по ней. Причем идеально, что бы водить можно было вообще без книжки, что бы не таскать их каждый раз. (мало ли где поводиться компания соберется)

2. Система должна отвечать поставленным перед ней задачам. то есть задачи должны быть (а не просто так от балды, а давай-ка я систему сделаю, ролевую), и они должны быть решены полностью (а не наполовину).
Если система задумывалась для героического фэнтези, то должна решать любую задачу поставленную в этом (любимом всеми) жанре, и не надо ее натягивать на кибер-панк и говорить, что это в ней невозможно. И эта задача должна быть решаема в принципе. "Нельзя объять необъятное" (с)Козьма Прутков. Но и в случае вполне реальной задачи недоделывать системы так же недопустимо.

3. Система должна соответсвовать сеттингу (или жанру, стилю какого-либо сеттинга) Сеттинг (мир) может существовать без системы, система без сеттинга нет(!). Т.к. система должна помогать мастеру в принятии решений и описании мира, то она должна этому миру соответсвовать. что бы решения были адекватны именно по логике данного сеттинга. а не какой-то абстркатной или (что хуже) какого-либо другого. здесь необходимо сказать про универсальные системы. ИМХО они имет право на существование в 2-х случаях. во-первых: в случае когда это голая математика с набором первичных данных, и она впоследствии обрастает этой самой привязкой к сеттингу (например: tristat - совершенно голая система по которой водить невозможно, и на ее основе сделаны: BESM и SAS: совершенно различные между собой, и в тоже самое время одинаково хорошо соответствующие своим жанрам (аниме и супергероика)). И во-вторых, когда эта универсальность соответствует самому сеттингу. например: путешествие по паралельным мирам, планетам и т.п. (с разным уровнем, жизни, технологий и т.д.)

4. система должна быть логична. В ней должна быть внутренняя не противоречивая, понятная логика. не должно быть явных и неявных ляпсусов и нестыковок, как внутренних, так и с внешним миром (с всеобщим пониманием, как данное действие должно проходить) или эти нестыковки должны, опять же согласно этой логике, объясняться. Практичесик вся система и должна выстраиваться вокруг этой логики, а не от балды или субъективного мнения о реальности.
PS опять же повторюсь: система - инструмент мастера и если ему надо делать что-то, что в этой системе упущено или не сделано, то надо задуматься: а нужна ли ему такая система вообще или она будет только мешать. Короче мастер должен лишь рассказывать историю, система должна делать все остальное, причем так что бы мастера не напрягать (расчетами или чем-любо еще)
PSS надо еще добавить примеров, по каждому критерию, и в общем, но счас мне лень.
psss Если есть что добавить, то пожалуйста, я сам чувствую, что список не полный, но думалка закончилась...

[Dorian]

to Iarwain
"Нежелание понимания чужой позиции есть признак скудоумия." (с) кто-то из древних. Это я не тебя хотел обидеть, а просто указать, что излишне пафосная манера делить всех на верных и неверных приводит к излишнему насилию.

Ломать РОЛЕВУЮ игру отыгрышем? Забавно...

Согласен, звучит диковато. Попробую объяснить точнее:
Бывают ситуации, когда отыгрышь приводит к неприятным последствиям типа

препирательства с мастером. Или от развала модулей

Случается это приблизительно так:
Партия движется по сюжету, а один, заигравшийся игрок, вдруг поворачивает в противоположную сторону, мотивируя свой поступок отыгрышем из разряда "не сошлись характером". Переводя на ДнД - все ЛГ, а он вдруг ТН.
В такой ситуации, мастер должен или убить игрока (что приведет к неудовольствию от игры) или вести два модуля паралельно (что приведет к перенапрягу мастера). Короче ничего хорошего в таких ситуациях я не вижу.

Правильно. А удовольствие от создания самых крутых персонажей именуется манчкинизмом.

Мы уже обсуждали этот вопрос. Но, как видно, не все еще вышли оз подросткового возраста, когда весь мир делится на белое и черное. Поверьте, есть люди, способные играть сильных, оригинальных, глубоких персонажей, не скатываясь при этом ни в одну из сторон.

Короче говоря, мое мнение таково: есть ролевые игры - а есть игры неролевые. И некоторое количество неролевых игр путают с ролевыми. Собственн, всем они известы - это Rollplaying, Ruleplaying, Riddleplaying, Powergaming, и.т.д.  Большинство игроков, играющих в подобные игры, ошибочно считают, что играют в ролевые игры. Есть также довольно много игроков, совмещающих сразу несколько игр. Среди них есть и такие, что совмещают одну или несколько из Неролевых игр с Ролевой. При чем играют хорошо и в ту, и в другую. Беда в том, что часть из них начинают считать неролевую игру, в которую они играют, неотъелемой или по крайней мере очень важной частью игры Ролевой ("если игрок не владет системой, из неё мгновенно уходит весь азарт. "(с)).

Ваше мнение достаточно интересно, но однобоко. Так как из любой ситуации вы видите только плохое, раскрою вам глаза на то, что некоторые игроки считают систему неотемлемой частью ролевой игры, поскольку система позволяет держать игру в рамках, известных всем участникам процесса. Таким образом лишая мастера и игроков процесса "препинаний с мастером". При изьятии системы игрок имеет полное право заявить мастеру "не верю", и мастер сможет в ответ только попытаться задавить авторитетом.
Что же касается азарта, то мне противно видеть квенту "ветерана трех войн", наложенную на убого сгенеренный чаршит. Противно, когда исходя из отыгрыша герой должен вести себя не так, как предпологает его лист персонажа. Мерзко, когда игрок прекрасно отыгрывает то, что не вяжется ни с партией, ни с модулем, ни с чарником того, кто это оыгрывает.
И пусть он хоть гений "отыгрыша", если кроме отыгрыша игрок неспособен предоставить что-то еще - это очень плохой игрок, и место ему в словесках.