Правила Ролевых систем, которым эти системы должны удовлетворять

[A lex aka Levius]

для начала определимся: для чего нужна система вообще (и нужна ли она). ИМХО система нужна для двух вещей, для адекватного разрешения споров, и для облегчения принятия решений мастером. в любом случае мастер всегда прав, даже если его решение противоречит системе (ибо так надо).
Поэтому любая система должна восприниматься как инструмент мастера, помогать ему; а не заставлять его лишний раз думать, что должен кинуть на своих дайсах игрок - так можно и без системы водить.
итак правила:
1. Система должна быть простая. во всем. начиная от математики, заканчивая выбором сложности. математика должна находиться на уровне 1-2 класса. А лучше быть вообще одноразразрядной, то есть считать колличество штук, а не сумму каких-либо чисел. а можно и вообще обойтись без подсчетов. мы не учимся - мы фан тэйкаем, поэтому ничего сложнее 3+8 во время отдыха считать не хотим (я не о себе говорю, я так люблю развлечь себя на досуге решением интегралов в уме). Тоже касается и др. аспектов системы. Выбор сложности должен быть интуитивно понятен (а не подсчитываться по десятку модификаторов и не меньшему кол-ву таблиц), стоимость навыков, особенностей атрибутов... чего бы то ни было, должна подчиняться такой же простой логике - чем проще тем лучше. 1за1 5за5 10за10. а еще лучше вообще с неявной стоимостью - по определенному алгоритму соответствующему квенте персонажа без долгого подсчета пойнтов, очков, плюшек и т.п. Также и книга с системой должна быть одна, а не многотомные труды, которые нужно все прочитать что бы нормально разбираться в системе и водить по ней. Причем идеально, что бы водить можно было вообще без книжки, что бы не таскать их каждый раз. (мало ли где поводиться компания соберется)

2. Система должна отвечать поставленным перед ней задачам. то есть задачи должны быть (а не просто так от балды, а давай-ка я систему сделаю, ролевую), и они должны быть решены полностью (а не наполовину).
Если система задумывалась для героического фэнтези, то должна решать любую задачу поставленную в этом (любимом всеми) жанре, и не надо ее натягивать на кибер-панк и говорить, что это в ней невозможно. И эта задача должна быть решаема в принципе. "Нельзя объять необъятное" (с)Козьма Прутков. Но и в случае вполне реальной задачи недоделывать системы так же недопустимо.

3. Система должна соответсвовать сеттингу (или жанру, стилю какого-либо сеттинга) Сеттинг (мир) может существовать без системы, система без сеттинга нет(!). Т.к. система должна помогать мастеру в принятии решений и описании мира, то она должна этому миру соответсвовать. что бы решения были адекватны именно по логике данного сеттинга. а не какой-то абстркатной или (что хуже) какого-либо другого. здесь необходимо сказать про универсальные системы. ИМХО они имет право на существование в 2-х случаях. во-первых: в случае когда это голая математика с набором первичных данных, и она впоследствии обрастает этой самой привязкой к сеттингу (например: tristat - совершенно голая система по которой водить невозможно, и на ее основе сделаны: BESM и SAS: совершенно различные между собой, и в тоже самое время одинаково хорошо соответствующие своим жанрам (аниме и супергероика)). И во-вторых, когда эта универсальность соответствует самому сеттингу. например: путешествие по паралельным мирам, планетам и т.п. (с разным уровнем, жизни, технологий и т.д.)

4. система должна быть логична. В ней должна быть внутренняя не противоречивая, понятная логика. не должно быть явных и неявных ляпсусов и нестыковок, как внутренних, так и с внешним миром (с всеобщим пониманием, как данное действие должно проходить) или эти нестыковки должны, опять же согласно этой логике, объясняться. Практичесик вся система и должна выстраиваться вокруг этой логики, а не от балды или субъективного мнения о реальности.
PS опять же повторюсь: система - инструмент мастера и если ему надо делать что-то, что в этой системе упущено или не сделано, то надо задуматься: а нужна ли ему такая система вообще или она будет только мешать. Короче мастер должен лишь рассказывать историю, система должна делать все остальное, причем так что бы мастера не напрягать (расчетами или чем-любо еще)
PSS надо еще добавить примеров, по каждому критерию, и в общем, но счас мне лень.
psss Если есть что добавить, то пожалуйста, я сам чувствую, что список не полный, но думалка закончилась...

[Dorian]

Так, пока не началось холивора.
Есть страшные упертые тру-отыгрыватели, которпые не признают системы вообще.
Есть страшные упертые дндешники, которые не преносят безсистемные игры, так как не могут без цифер.

А есть игроки, которые способны совмещать в своей игре жесткое билдостроение с красивым отыгрышем. Кто сейчас скажет, что в природе не бывает игроков, совмещающих в себе эти качества?

Господа, у каждого из нас есть свое мнение о том, как должна выглядеть игра. К примеру, если игрок начнет заигрываться, то есть ломать игру в угоду правдоподобного отыгрыша, я его больше на игры приглашать не буду.

Это манчкинизм называется.

Это называется удовольствие от игры.
А удовольствие состоит из многих аспектов. Убирание любого аспекта приводит к потере определнного количества удовольствия.

[Iarwain]

Господа, у каждого из нас есть свое мнение о том, как должна выглядеть игра. К примеру, если игрок начнет заигрываться, то есть ломать игру в угоду правдоподобного отыгрыша, я его больше на игры приглашать не буду.

Ломать РОЛЕВУЮ игру отыгрышем? Забавно...
Вы уверенны, что играете именно в РОЛЕВЫЕ игры?

(Заигрываться, кстати - это переносить игровые реалии в пожизневку, а вовсе не правдоподобный отыгрыш).

Это называется удовольствие от игры.

Правильно. А удовольствие от создания самых крутых персонажей именуется манчкинизмом.

А удовольствие состоит из многих аспектов. Убирание любого аспекта приводит к потере определнного количества удовольствия.

Правильно. Например, есть игроки, получающие удовольствие от препирательства с мастером. Или от развала модулей. Как же их удовольствия-то лишать?

Врочем, о чем я. Ты ж сам только что отказался играть с игроком, получающим удовольствие от правдоподобного отыгрыша...

Короче говоря, мое мнение таково: есть ролевые игры - а есть игры неролевые. И некоторое количество неролевых игр путают с ролевыми. Собственн, всем они известы - это Rollplaying, Ruleplaying, Riddleplaying, Powergaming, и.т.д.
Большинство игроков, играющих в подобные игры, ошибочно считают, что играют в ролевые игры. Есть также довольно много игроков, совмещающих сразу несколько игр. Среди них есть и такие, что совмещают одну или несколько из Неролевых игр с Ролевой. При чем играют хорошо и в ту, и в другую. Беда в том, что часть из них начинают считать неролевую игру, в которую они играют, неотъелемой или по крайней мере очень важной частью игры Ролевой ("если игрок не владет системой, из неё мгновенно уходит весь азарт. "(с)).

Так, о чем это я? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Ах да... Хотелось бы отделять мух от котлет, а удовольствие от ролевых игр - от удовольствия от игр сопутствующих.