Открываю в произвольном месте
Цитата
Действительно, в отличие от буддизма и других религий чистого опыта, обладание трансперсональным опытом отнюдь не является в догматических религиях обязательным и непременным условием спасения, то есть не составляет религиозной прагматики учения.
Выделение мое.
Быте определят сознание.
Сознание определяет язык.
Если человет пишет о
спасении при сравнительном анализе, то он 100% отталкивается от христанского или подобного ему способу мышления.
Это НЕ правильно в СРАВНИТЕЛЬНОМ анализе.
Автор может быть неплохим специалистом, но такие вещи свидетельствую либо
1) о банальной неаккуратоности
2) о его ограничености и неспособности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работать от другого типа мышления, т.к. для этого требубются другие термины.
3) непрофессионализме.
Читаю дальше.
Цитата
Спасение в них носит всеобщий характер, критерием же его обретения служит праведность в широком смысле слова.
Нафига тогда упоминание в этом контексте буддизма? Там ведь спасения нет, там просветление.
Заглянул в други разделы...
Вывод: Не стану утверждать, что это бред, но автор местами неаккуратен.
А ведь волк остался бы в живых, если бы не заговорил в темном лесу с незнакомой девочкой в красной шапочке