А вы проверяете знания новых игроков перед игрой?, навеяно закрытой темой

[Orin]

Вот уведел вот это (пишет Дориан):

Пример: из недавнего по Седьмому Морю (кто не в курсе - это сеттинг, система там вторична нафиг).
Человек собирает Рилашиари (это такое секретное общество шпионов и рицедевистов, борющихся с властьимущими магами). На мой вопрос, как он разбирается в вопросе, получаю заверения, что все ок. Человек собран, начинаем играть...
УПС. Оказывается о Рилашиари он знает только то, что написано в ПХ (3 абзатца) и книгу по ним (а она не переведена, в отличии от ПХ) не читал, а потому он:
- не знает секретного жаргона общества (я должен переводить с жаргонного на русский, ломая атмосферу)
- не знает принцип "контакта и контракта" (я должен переводить на русский, ломая атмосферу)
- не знает о системе "курьера" и "пальто" (я должен не использовать это, поскольку он этого не знает - минус атмосфере)
- не имеет представления о целях и сбособах достижения целей, а также спец эквипе этого секретного общества.
В итоге вместо "профессионального шпиона, этакого тэанского Джеймса Бонда и Штирлица" я получил уеюка-головореза, который кроме как перо под ребра больше ничего не может.

И решил узнать, а кто как новых игроков проверяет перед игрой. И проверяет ли вообще? Или довольствуется простым ответом: "Да знаю конечно!"

Второй вопрос: А стоит ли это вообще делать?
И третий: Сколько времени Мастера на это стоит тратить?

[shizzar]

Возвращаясь к теме, я хотел бы указать на следующее.
Не пытайтесь занести свой устав в чужой монастырь и не насмехайтесь над соседним монастырём, если там другой устав. Для одних - и таких на этом форуме большинство - решения, принятые исходя из правил системы, кажутся само собой разумеющейся вещью и похвальным делом; поскольку знание системы является пререквизитом такого стиля игры, это самое знание является абсолютно необходимым каждому игроку, без него он не сможет адекватно играть, по сему и стоит делать экзамены по правилам незнакомым игрокам, которые собираются играть у мастера, придерживающемуся этого принципа. Для других решения, принятые исходя из правил системы, являются метагеймом и плохим отыгришем, им важна натуральная реакция персонажа, а не "встану-ка я на фут правее, а то иначе не получу свой +2 к удару"; мастера с такой точкой зрения точно не будут экзаминировать игроков на предмет правил, и "технарь" в партии у такого мастера будет либо не признанным гением, либо занудой, портящим всем игру.
Я не согласен, что мастер, который придерживается второй точки зрения, "не рождён" водить системные игры и ему одна дорога - в словески. Обращу внимание общественности, что существует такой стиль вождения, где знание правил является именно прерогативой мастера, а компетенция в системе игроков есть вещь не только ненужная, но даже нежелательная. В принципе, в таком стиле можно водить по любой системе, а некоторые системы как раз и предназначены для игр такого рода (см. систему Paranoia от Mongoose Publishing).
Кто-то, кто защищал "технический" подход к игре, сам признался, что в социалке отбрасывает правила и всё отыгрывает на сто процентов. Почему-то пренебрежение этими правилами этот кто-то не считает неправильным. Но это другая, не менее затасканная тема.
Я хочу сказать, что зная правила на зубок перед игроком открываются большие возможности так называемого ролл-плея, когда всё сводится к обнаружению механического решения проблемы, не затрудняясь поиском ролевым. Для кого-то это нормально, для меня - просто скучно. Всё сводится к ситуации, похожей на случай со Ржевским и анекдотом номер пять. Я не утверждаю, что не зная правил игрок обязательно будет отыгрывать лучше, просто у него будет меньше соблазна пойти по околоигровому пути, продиктованному сухой механикой. В конце концов, играем мы в ролевые игры, а не в системы.