А вы проверяете знания новых игроков перед игрой?, навеяно закрытой темой

[Orin]

Вот уведел вот это (пишет Дориан):

Пример: из недавнего по Седьмому Морю (кто не в курсе - это сеттинг, система там вторична нафиг).
Человек собирает Рилашиари (это такое секретное общество шпионов и рицедевистов, борющихся с властьимущими магами). На мой вопрос, как он разбирается в вопросе, получаю заверения, что все ок. Человек собран, начинаем играть...
УПС. Оказывается о Рилашиари он знает только то, что написано в ПХ (3 абзатца) и книгу по ним (а она не переведена, в отличии от ПХ) не читал, а потому он:
- не знает секретного жаргона общества (я должен переводить с жаргонного на русский, ломая атмосферу)
- не знает принцип "контакта и контракта" (я должен переводить на русский, ломая атмосферу)
- не знает о системе "курьера" и "пальто" (я должен не использовать это, поскольку он этого не знает - минус атмосфере)
- не имеет представления о целях и сбособах достижения целей, а также спец эквипе этого секретного общества.
В итоге вместо "профессионального шпиона, этакого тэанского Джеймса Бонда и Штирлица" я получил уеюка-головореза, который кроме как перо под ребра больше ничего не может.

И решил узнать, а кто как новых игроков проверяет перед игрой. И проверяет ли вообще? Или довольствуется простым ответом: "Да знаю конечно!"

Второй вопрос: А стоит ли это вообще делать?
И третий: Сколько времени Мастера на это стоит тратить?

[Azalin Rex]

Ну и зачем игроку знать, сколько кубиков когда кинуть? От этого отыгрыш улучшается? Вроде наоборот.

Для начинающих игроков знание системы только в минус - бо порождает манчинизм и повергейминг. Зачем оно нам?

Ошибаешься.
Системы так или иначе условны.
Человек не знающий абсолютно ничего не понимает условностей системы и из-за этого делает нелогичные вещи или вещи которые в системе трактуются иначе.

Разумеется это сбивает игру, потому что мастер должен прерываться и объяснять ему в чем он не прав, а он в свою очередь будет сбит с толку потому что это ему будет казаться логичным.

[Iarwain]

Ошибаешься.
Системы так или иначе условны.
Человек не знающий абсолютно ничего не понимает условностей системы и из-за этого делает нелогичные вещи или вещи которые в системе трактуются иначе.

Честно говоря не понял, как связана нелогичность поступков с незнанием системы. Или как можно сделать что-то, что в системе трактуется иначе. Если можно - пару примеров бы.

Разумеется это сбивает игру, потому что мастер должен прерываться и объяснять ему в чем он не прав, а он в свою очередь будет сбит с толку потому что это ему будет казаться логичным.

И правильно будет, потому как не прав в данном случае мастер, одна из задач которого как раз интерпретация заявленных действий игрока в рамках правил. Если мастер с этим не справляется - значит, либо мастер плох, либо правила для его целей неподходящи.

То, о чем ты говоришь - это как раз НЕДОСТАТОК (еще один из многих), возникающий при знании игроком правил. Вместо того, чтоб играть свободно, он начинает играть в рамках правил. А поскольку всеохватных правил еще никто не придумал - то значительное количество аспектов, в правилах не освещенных или освещенных недостаточно подробно, оказываются за бортом.

В какой-то теме уже поднимался вопрос о том, что если в правилах подробно не расписаны тактические действия, то игроки ими пользоваться не будут. Хотя в словесках (в которых вообще ничего не расписано) все прекрасно отыгрывается.